Esteban Morales Domínguez

Ciencia y Política: Un dúo complejo

2011-10-07T13:22:00.000-04:00

Por Esteban Morales

Estado, política y Ciencia (Academia) representan una trilogía de actores que, en nuestra sociedad, deben actuar muy coordinadamente, de lo contrario se estarían sacrificando los intereses estratégicos del desarrollo social.

Tal trilogía puede ser sintetizada de manera esencial en las relaciones entre política y ciencia. Un viejo dilema ya planteado por Snow, en su famoso ensayo “El político y el científico”.

Este dilema toma su personificación en dos tipos de actores, el profesional de la política y el científico, con funciones sociales que no pocas veces se contraponen, pero que a fin de cuentas, dentro de nuestra sociedad, se complementan. Solo que esa complementación no es automática y para arribar a ella hay que decursar un difícil camino, plagado de incomprensiones mutuas, obstáculos, actitudes de ordeno y mando e intereses con frecuencia no coincidentes. De lo contrario, la relación, insoslayable, tiende solo a darse a través de la competencia de intereses. Lo que no correspondería a una sociedad como a la que aspiramos en la Cuba actual, dentro de la cual queremos que prime la cooperación en el trabajo político y el verdadero avance de la ciencia.

A diferencia de lo que ocurre entre los llamados Policymaking y los científicos de la política en otras latitudes, por ejemplo, en los Estados Unidos.
POLÍTICA Y CIENCIA
La política, no es más que, en esencia, el ejercicio del poder, por lo que las relaciones entre política y ciencia no se nos van a presentar de manera directa, sino mediadas por el poder. Siendo este ultimo, en esencia, la capacidad de grupos, instituciones o personas para hacer valer sus intereses. Estos últimos vienen determinados por múltiples factores, que a veces se contradicen, aun y cuando, en tendencia, se pueda pensar en la sociedad cubana como una gran comunidad de intereses y propósitos.

Las ciencias, por su parte y en particular, entre ellas las ciencias sociales y humanísticas, como las mas cercanas a la política y al ejercicio del poder, deben entendérsele como un tipo de actividad humana, que forma parte de los procesos de producción típicos de las sociedades modernas, las que se caracterizan por la creación, difusión y aplicación de conocimientos. Mucho mas ahora que nunca antes, cuando se habla incluso de la sociedad del conocimiento.

Más que ello, las ciencias sociales y humanísticas y la ciencia en general, tienen que ser concebidas también como fenómenos de la cultura. Lo cual significa situarlas en conexión directa con la totalidad del entorno social en que estas se desenvuelven.

Las ciencias sociales y humanísticas en particular, pertenecen a un tipo de actividad diferente de la política, aunque se encuentran en estrecha y objetiva interacción. Lo cual se hace mas complejo, cuando entendemos que, en determinadas circunstancias, la ciencia puede traer aparejado también (de hecho lo es) una forma de ejercicio del poder. Situación a la cual no prestaremos atención ahora en este breve ensayo. Aunque se trata de un asunto que está presente querámoslo o no y soslayarlo puede resultar inconveniente y mas que ello peligroso, política y socialmente hablando.

Las ciencias sociales y humanísticas, a la larga, responden a intereses de clase, pues la misión del científico social es defender los intereses de la clase para la cual trabaja. Lo que no tiene nada que ver con los asuntos de subordinación de la ciencia a la política. Así actúan, incluso, los que piensan que pueden aislarse como en una “Torre de Babel”, dado que no es posible para nada sustraerse a la influencia de la política, pues aun y cuando se quiera hacer caso omiso de ella, ello también deviene en una posición política. Frente a la política, es un absurdo la neutralidad. No hay neutralidad frente a la política: en realidad el apoliticismo no existe, siendo tomar partido una de las primeras posiciones del científico social y humanista, aun y cuando piense que no lo hace.

Es que, en su sentido más amplio, no hay mirada ni lectura inocente: es decir, toda interpretación del mundo, toda forma de conocimiento de lo real, está ineludiblemente impactada por el posicionamiento de clase, la perspectiva política e ideológica, los intereses materiales, los condicionamientos culturales y la subjetividad consciente o inconsciente del intérprete de la realidad en cada momento.

La política, por su parte, está muy enlazada con la coyuntura, por tanto su lenguaje está entroncado a unos códigos que permanecen mucho tiempo y que, en ocasiones, se desfasan del estado real que alcanza el desarrollo de las relaciones dentro de la sociedad.

En medio de tal situación, las ciencias sociales y humanísticas entonces pueden ayudar mucho a buscar alternativas, nuevos lenguajes y códigos, para en función de los objetivos estratégicos, sacar a la política del atolladero. Aunque ello no es tan sencillo como pudiera parecer, pues lo anterior solo se logra a través de un largo camino de enfrentamientos, contradicciones y cursos de acción alternativos.

Es que la política no sólo se regula por ideales científicos, sino también por ideales de conciencia cotidiana, de otro nivel de reflexión y por las percepciones políticas. Aunque las reflexiones científicas aportadas por las ciencias sociales y humanísticas son fundamentales para asumir decisiones acertadas sobre la sociedad y la política, no siempre tales reflexiones científicas hayan su lugar dentro de la política práctica, dado que al frente de esta última está el poder, que siempre actúa con el celo propio del lugar y la responsabilidad que le corresponde. Con la tendencia innata en los políticos, de siempre considerar a los científicos como menos responsables, situación a la cual, los mismos científicos no pocas veces contribuyen.

Pero los errores que a veces se cometen al identificar el lenguaje político y el de las ciencias sociales, tienen que ser evitados. Tampoco se deben introducir los criterios políticos como criterios valorativos y de veracidad en el análisis científico, a lo cual también no pocas veces los científicos contribuyen, esgrimiendo los criterios políticos como criterios de autoridad en la ciencia.

No está excluida ni es ilógica la posibilidad de que la ciencia halle confirmación en la política, pero más importante es que la política tenga su fundamento en la ciencia.

En definitiva, ciencia y política no tienen por qué enfrentarse competitivamente, si ambas actúan mirándose de frente, y según sus campos correspondientes de acción. Sin embargo, es la política la que más obligada está de encontrar sus fundamentos en la ciencia y no la ciencia en la política, aunque ello también sea necesario como criterio para medir la utilidad del trabajo científico.

Por eso es tan importante defender las diferencias entre ciencias sociales y humanísticas y política, así como su mutua interdependencia. La relativa independencia entre ambas parece ser fundamental: una vez que emerge la ciencia, la política, para continuar avanzando, no puede prescindir de ella.

La política es muy anterior a las ciencias sociales y humanísticas. Pero cuando estas últimas nacieron, a la política le llego un potencial apoyo para convertirse ella misma en una ciencia, siendo ése uno de los aportes más importantes de Carlos Marx a la teoría social: su concepto de Ciencia Política.

Aun y cuando, como ya dijimos, entre ciencia y política se interpone el poder, seria absurdo que en una sociedad como la cubana permitiésemos que esas contradicciones se manifestasen de manera negativa; lo que es necesario, más bien, es que esas interposiciones y contradicciones objetivas, sean esgrimidas como fuentes del desarrollo de una dirección científica de la sociedad cubana actual.

De nuevo sobre las relaciones entre política y ciencia.

Dentro del universo en que vivimos, nada sobra. Si política y ciencias sociales fueran una misma cosa, una de las dos estaría de más. Si ambas existen, es porque poseen personalidad propia, para ocupar un lugar y desempeñar sus funciones especificas en el contexto de la dinámica social: “Entonces las ciencias sociales y humanísticas no pueden ser simples sistemas explicativos de fenómenos o hechos ocurridos”.

Las ciencias sociales y humanísticas deben existir y operar sobre la base de criterios independientes, que pueden o no coincidir con la política, pues la configuración de los objetos empíricos en las ciencias sociales y su forma de interpretación teórica, no pueden ser otra manera de existencia del lenguaje corriente de la política. En Cuba hemos avanzado en ese campo, pero debemos avanzar aun más e impedir a toda costa que aparezcan imposiciones de “ordeno y mando”.

Debemos evitar por todos los medios, además, que la política sea un simple espejo en el cual reflejar a las ciencias sociales y humanísticas. Estas ultimas no necesitan de ello y mucho menos la política, la que de ese modo entonces establecería una relación acrítica e incestuosa con la ciencia. Mas bien la política necesita que las ciencias sociales y humanísticas sean un cuerpo independiente de pensamiento, que responda por sus propias vías a las necesidades e intereses históricos de la clase que defiende la política; no simplemente para justificarla, sino para enriquecerla [1]. Cuando este principio básico no es respetado, no existe el contrapeso necesario y todos sin remedio se equivocan.

Es que las ciencias sociales deben tratar de desarrollar pronósticos y predecir el futuro, lo que para el caso de Cuba, sobre todo en su situación actual, es cuestión de vida o muerte. Por ello se exige del científico preparación profunda, seriedad, honestidad científica, pero también valentía política, para no dejarse imponer los designios de la política, sino participar directamente y con voz propia en su construcción.

No puede haber actividad científica subordinada de manera simple a la coyuntura política, a las necesidades políticas, aun y cuando las ciencias sociales tienen que contribuir al trabajo en medio de las coyunturas. En realidad, seguir las coyunturas es más bien una función de los aparatos de análisis de los Organismos del Estado y del Gobierno, los que se deben apoyar en las ciencias sociales, pero no traspasándoles una función que no les corresponde, por cuanto el papel de las ciencias sociales es más bien proyectar socialmente, ir más allá de la coyuntura política, sobre la base de que ciencia que no predice, no es ciencia.

Se trata, pues, de ir al fondo de los problemas y esclarecerlos, con independencia de cualquier determinación política o social en boga, dentro de un momento realmente determinado, sin dejarse atrapar por las coyunturas ni las soluciones de corto plazo.

La historia se construye de coyunturas, que se solapan en el tiempo, particularizando los momentos y dejando también saldos, sedimentos, que se proyectan en el futuro, influyendo en el comportamiento de los posteriores acontecimientos. Pero las ciencias sociales, por las misma razones antes apuntadas, deben proyectarse prestando atención a los saldos y sedimentos que deja la coyuntura, sin diluirse en los acontecimientos de corto plazo. De no hacerlo así, las ciencias sociales perderían su carácter proyectivo, su sentido estratégico y sus potencialidades de pronosticación, que seria perder su carácter de ciencias y no estar en condiciones de servir a la política.

Es también muy frecuente el error de considerar que las ciencias sociales tienen que ser facturadas por la política, para estar en condiciones de ser consumidas por el resto de la sociedad. Ello se expresa claramente en que, aun dentro de un proceso de comprensión del papel que deben desempeñar las ciencias sociales, la política frecuentemente reacciona con tendencia a monopolizarlas, facturándolas continuamente, como si la política fuera el único destinatario de las ciencias sociales.

Algunos científicos se dejan facturar, mientras que otros se resisten, defendiendo el papel relativamente independiente de las ciencias sociales, conflicto que solo tiene solución sobre la base de la mutua comprensión por ambos sectores sociales, del papel que corresponde a la política y el que toca a la ciencia. Pero sobre todo, de la comprensión de que las ciencias sociales van dirigidas también al individuo, a ellas mismas, la familia, la escuela, los medios de comunicación, entre otros, que las consumen muchas veces, sin que estas tengan que pasar, pasen o ser mediadas por la política [2]. Sería una verdadera tontería que esas esferas de la sociedad se dejasen arrebatar por nadie, los beneficios que les acarrearía mantenerse cercanos a las ciencias sociales, aprovechando sus resultados, todo lo cual desborda en mucho el interés por las ciencias sociales, solo como un objeto utilizable por la política.

Es que las ciencias sociales, además, no pueden sustraerse a la realidad de que dentro de esas actividades que se consumen, a veces estas son también generadoras de conocimientos científicos. Dado que, al menos en Cuba, no es solo dentro de la academia donde pueden generarse conocimientos científicos., todo lo cual es el resultado de la gama de profesionales de las mas disímiles especialidades, que en muchos lugares desempeñan su actividad concreta enfocando sus tareas también con un sentido científico. Asunto este ultimo que de poder generalizarse encierra una potencialidad de inestimable valor para el trabajo científico y para la solución de los problemas sociales.

Todo ello ha llevado a confusiones muy serias entre ciencias sociales y humanísticas, cultura y política, lo cual, durante largo tiempo, trajo como consecuencia que rara vez las ciencias sociales aparecieran como tales en los medios, fenómeno que trae no pocas consecuencias políticas negativas: Por ejemplo, durante mucho tiempo, nuestros científicos sociales y humanísticos, en el exterior, fueron siempre considerados como simples representantes del gobierno y de la política oficial, limitándoles así en su capacidad para representar a la academia cubana y a fin de cuentas, también, representar los intereses del país. En esa situación se ha avanzado, siendo expresión de ello -al menos en la televisión- las “mesas redondas especializadas”, el programa “Orígenes”, “Pasaje a lo desconocido”, y las clases televisadas, entre otros programas. Y dentro del campo científico, la libertad para la investigación y la creación científica en general.

Pero una variante extrema de la relación entre política y ciencia, es también considerar que las ciencias sociales y humanísticas, sus métodos y procedimientos tienen que estar divorciados de la política y de la influencia del momento. Aun y cuando las ciencias sociales tienen que llegar a sus propias conclusiones, por sus propios medios, incluso, con independencia de que puedan entrar en contradicción con la política presente, ello no significa que sus métodos y procedimientos de trabajo tengan que estar divorciados de la política ni de sus coyunturas, pues se trata de la independencia de las ciencias sociales y humanísticas, no de su divorcio de la política, dado que como mejor contribuyen a la política estas últimas, es siendo independientes, por lo que se trata de una independencia relativa y no absoluta de la política y sus coyunturas.

Es que el pensamiento científico, no puede estar subordinado a la coyuntura política, ni a la política misma, porque entonces tienden, oportunistamente, a encontrar las soluciones que más acomodan a la política, perdiendo su capacidad de hallar las alternativas necesarias por si la política falla o debe cambiar. Debemos partir, pues, de que la mejor política es aquella que desde el momento de su aplicación, ya debemos comenzar a pensar en como cambiarla, tratándose de una dialéctica cuya comprensión es indispensable: ninguna política es eterna, como no lo es tampoco la situación que la generó.

También debemos tener mucho cuidado, porque la palabra divorcio, tiende a introducir el criterio de la ciencia por si misma, lo cual no existe, porque en la cultura moderna, actúa muy fuerte la conciencia política como parte de la conciencia social. Es que ningún científico social, de ninguna esfera, puede abstraerse de la política y de sus coyunturas, pues estas permean toda la actividad humana y a todo el pensamiento social.

Negar esas realidades, sobre todo en esferas donde predomina la subjetividad, no es consecuente y es por demás una posición política. Paradójicamente, la política puede encontrar oposición de la clase que debe representarla y a salir de ese atolladero solo le pueden ayudar las ciencias sociales, buscando alternativas que no contradigan las proyecciones estratégicas. Pues imponer políticas, siempre será peor que esperar por otras soluciones, no obstante ser éste también un facilismo al que se apela con frecuencia.

Es muy sintomático que en periodos de coyunturas críticas, como lo es ahora, la política se lance rápidamente buscando el auxilio de las ciencias sociales.
Lo anterior es cierto, se ha repetido como una constante, desde que el compañero Fidel Castro fundó los Equipos de Investigaciones Económicas, en la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana en 1964, o por ejemplo cuando se hicieron los trabajos para formalizar matrimonios en la Cienaga de Zapata en los años sesenta. Sin embargo, ahora el proceso de acercamiento a las ciencias sociales que se viene produciendo, tiene un carácter mucho más profundo y diríamos sistémico, de urgencia, respondiendo -consideramos- no sólo a las necesidades actuales, sino más que ello, al grado de madurez alcanzado, la comprensión que han ganado tanto los científicos sociales, pero sobre todo los políticos, sobre la necesidad de trabajar juntos, así como de las exigencias que los cambios actuales reclaman.
La importancia de la teoría.
No es difícil en un país como el nuestro, escuchar aun frecuentes diatribas en contra de la teoría. Me pregunto de que modo podremos llegar a ser un “país de hombres de ciencia”, si menospreciamos la teoría; de qué modo, además, podríamos llegar a tener una “cultura general e integral”. Hasta que sea superada esa disfuncionalidad cultural, no seremos un país realmente culto. Es el precio a pagar, aún, por tantos años de subdesarrollo, a pesar de todo lo que se ha avanzado, a pesar de lo tempranamente que Fidel dijo “el futuro de nuestro país debe ser un futuro de hombres de ciencia”.

Científicamente hablando, siempre será más importante hallar el camino del conocimiento, que el conocimiento mismo, aunque se trata de procesos que no pueden ser separados. Es que la ciencia, entre otras de sus funciones vitales, debe ser capaz de construir modelos de interpretación, siendo ese precisamente su principal papel. La ciencia no puede ser una bitácora de hechos recogidos al azar, que no indiquen ningún camino para la interpretación de la realidad y su proyección futura.

A pesar de complementarse, existen diferencias básicas entre la teoría de las ciencias sociales académicas y la práctica política. El asunto es que debemos distinguir entre el especialista que busca lograr una comprensión teórica de los fenómenos y formular generalizaciones acerca del comportamiento político, basándose en un alto nivel de probabilidad, y el encargado de tomar decisiones, que tiene que elegir un curso de acción inmediato. Es que el encargado de trazar políticas se preocupa por los detalles sutiles de los valores, las fuerzas y las preferencias políticas que operan en una situación particular en toda su realidad existencial, más que por la abstracción o la probabilidad, mientras que el teórico social quiere concentrarse primordialmente en aquellos elementos comunes a muchas situaciones. El encargado de trazar política, invariablemente, quiere información detallada acerca de aquellos elementos que son únicos respecto al curso que tiene entre las manos.

Los énfasis están determinados, por la posición de cada uno ante la realidad, sobre todo, en cuanto a las urgencias con que deben operar dentro de ella. El político, mas apresurado por dar respuesta a la coyuntura; el científico con más relativo tiempo para el análisis y acicateado por el necesario desarrollo de la ciencia. Estos énfasis -del científico y el político profesional- no alteran la necesidad de que cada uno intente apreciar las modalidades de conocimiento que son peculiares en ambos, pues ninguno puede permitirse el lujo de desestimar el conocimiento generalizado o particularizado. Ninguno de los dos puede operar olvidándose del otro, pues ambos se complementan objetivamente, es decir, al margen de sus mutuas voluntades.

Los teóricos académicos apuntan hacia la comprensión de los fenómenos; los políticos prácticos deben elegir cursos de acción. Los primeros intentan prescindir de los acontecimientos de todos los días, los segundos no pueden hacerlo. Al teórico le urge buscar no ya lo excepcional, sino lo general y sacrificar las descripciones detalladas del caso aislado, en favor de los modelos más amplios y abstractos que abarquen muchos casos. El teórico, además, debe estar dispuesto a tolerar la ambigüedad y a enfrentarse con probabilidades más que con certidumbres absolutas.

Se debe dar rienda suelta a la imaginación, para tratar con ideas poco comunes, incluso a veces parecer absurdas, que nos puedan llevar a reflexiones sobre asuntos antes impensados, estando siempre dispuestos a la aceptación de que podemos estar equivocados. Entonces, al adentrarnos en la teoría, esta debiera permitirnos predecir algunas cosas, al menos, ayudándonos también a llegar a ciertos juicios de valor.

“Una teoría, tal y como la concebimos, será entonces una herramienta intelectual, que nos ayuda a organizar nuestro conocimiento formular preguntas significativas y guiar la formulación de prioridades en la investigación, tanto como en la selección de métodos para llevar adelante la investigación de manera fructífera”. ( Dougherty- Sfaltzgarff. P.26).
Esta teoría, por supuesto, estaría en capacidad de suministrar un marco para evaluar las recomendaciones políticas explícitas o implícitas, que abundan en todas las ciencias sociales y humanísticas.

A partir de la filosofía de la ciencia, una teoría también se define como una construcción simbólica, una serie de hipótesis interrelacionadas, definiciones, leyes, teoremas, axiomas, variables y constantes; planteándose un enfoque sistemático de los fenómenos y presentándonos una serie de proposiciones o hipótesis que especifican las relaciones entre variables y constantes, a fin de presentar explicaciones y hacer predicciones acerca de los fenómenos. Por supuesto, las ciencias matemáticas servirían aquí de instrumentos, no de simple pincel de representación, sino para operar con ellas, sobre la base de descubrir en el objeto de estudio seleccionado, los algoritmos y relaciones, biunívocas o no, que nos permitan trazar el modelo de la investigación, elaborar las hipótesis y arribar a conclusiones.

A continuación, a modo de ilustración sintetizamos un posible ejemplo.
La Teoría o Modelo del Conflicto Cuba-Estados Unidos, en los umbrales del XXI.

Un ejemplo típico de estas conceptualizaciones, lo tenemos en el “Proceso de Modelación del Conflicto Cuba- Estados Unidos”. [3]

Veamos:

Contexto Internacional.
Circunstancia concreta que da sentido histórico al modelo.

Determinada por:
- Derrumbe del Campo Socialista y de la URSS.
- Fin de la Confrontación Este-Oeste.
- Tránsito de Estados Unidos a la posición de potencia Hegemónica a nivel mundial.

Escenarios del Conflicto Cuba-Estados Unidos.
Marcos más específicos, dentro de los cuales se diseñan las políticas.

-Realidad Interna Cubana.
-Realidad Interna Norteamericana.
-Realidad Internacional.
-Entorno global.
-Entorno inmediato al conflicto.

Variables del Conflicto.
Micro escenarios o subsistemas de contradicciones especificas.

Pc- Perspectivas del Conflicto. (Variable dependiente).
Dsi- Dinámica de la situación interna cubana.
Ki- Correlación congresional en la política hacia Cuba.
Tb- Transnacionalización del bloqueo.
Le- Lobby económico.
Ac-Apoyo de la extrema derecha cubano-americana a la política contra Cuba.
Ai- Agresividad informativa contra cuba.
Rtb-Resistencia al proceso de transnacionalización del bloqueo.
N- Negociación internacional de una variante única de política para subvertir a Cuba.
B- Efecto administración.
Por lo cual, el modelo, se nos presenta del modo siguiente:
Hipótesis del Modelo.
Pc = f (Dsi, Ki, Tb, Le, Ac, Ai, Rtb, N, B)

Es decir, resulta un modelo matemático no lineal, en que la Perspectiva del conflicto (Pc) en una función de todas las variables independientes diseñadas. [4]

Notas:

[1] Para ampliar, ver: Esteban Morales, Revista Marx Ahora No. 13. La Habana. Pp. 143-156

[2] La valentía del científico social, para reclamar este lugar, no siempre entendido por algunos políticos, es de vital importancia, si realmente el científico quiere desempeñar la función que le corresponde.
Septiembre 19 del 2011.

[3] Para ampliar ver: Esteban Morales, “Una Alternativa de Modelación del Conflicto Cuba-Estados Unidos, en los Umbrales del Siglo XXI “, Revista Iberoamérica, No.4, 2006, Moscú, Rusia.

[4] Para ampliar, ver: Esteban Morales, Revista ISRI, No. 7 enero- julio del 2007, La Habana, pp. 79-106.

Septiembre 19 del 2011.

ALGUNOS DESAFIOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES CUBANAS

2011-09-28T23:53:00.000-04:00

Las ciencias sociales y humanísticas cubanas, arrastran ciertos desafíos que no son exclusivamente nuestros, y otros, que sí parecen tener sello de ciudadanía.

Algunos de esos retos tienen que ver con asuntos tales como: las relaciones entre política y ciencias sociales; las ciencias sociales y la cultura política, la coyuntura y el largo plazo en el análisis de las ciencias sociales. Pero a esos asuntos nos referiremos en otros trabajos, en éste abordaremos lo relativo al vínculo entre las ciencias sociales y las llamadas ciencias naturales y exactas, especialmente con las matemáticas.

¿Cuántos de los que ejercen su actividad en el campo de las ciencias sociales y humanísticas, lo han seleccionado huyéndole a las llamadas ciencias naturales y exactas, en particular a las Matemáticas?

Si se trata de un profesor en ejercicio, trasmitirá esta herencia a sus alumnos, con la consiguiente reproducción en los mismos de la separación entre las ciencias y de otros prejuicios que nos aquejan. No poco de lo que hoy sufrimos, viene de esos orígenes, así como también, de considerar a las ciencias naturales y exactas, como las ciencias “duras”, por lo que el resto serían entonces las “blandas”.

Resulta del todo imposible hacer esa clasificación, nada científica y bastante peyorativa, por cierto. Pero no creo necesario emplear tiempo introduciéndonos a fondo en una polémica sobre la validez o no de esta clasificación, aunque creemos que en general no es válida. Sin embargo, de lo que sí estamos seguros, es de qué ciencias como la Historia, la Economía Política, la Psicología o la Sociología, para sólo mencionar algunas de las más representativas y básicas, son más difíciles de asimilar profundamente, que algunas de las ciencias naturales y exactas.

Entre otras importantes razones, porque se trata de ciencias más jóvenes, cuyo cuerpo sistémico de conocimientos se estructuró hace apenas 200 años; además, por no disponer éstas de un laboratorio construible de manera artificial, que les permita comprobar a escalas menores sus experimentos; por tener una gran conexión con los problemas relativos a la conciencia y la subjetividad, como también un vínculo muy estrecho con la política, así como exigir de una acumulación de conocimientos, investigaciones y comprobaciones múltiples, antes de producir un resultado que sea científicamente aceptable y potencialmente aplicable a la práctica concreta.

Por el contrario, las ciencias naturales y exactas trabajan mas directamente con la realidad objetiva. Aunque ésta pueda no ser apreciable a simple vista. Es posible con relativa facilidad dentro de un laboratorio, reproducir a escala sus actividades y recopilar una información estadística, que les permita adelantar los posibles resultados de sus experimentos, antes de que éstos sean llevados a la práctica en escalas mayores.

Es por eso que estas ciencias reciben el calificativo de exactas. Su capacidad de pronosticar los resultados a obtener en sus investigaciones es muy alta, algo muy diferente a lo que ocurre con las ciencias sociales y humanísticas. No quiere decir lo anterior, que las ciencias sociales y humanísticas, no puedan también construir sus laboratorios (planes pilotos, experimentos de terreno) pero se trataría de una muestra o segmento seleccionado de la realidad misma y ello resulta mucho más complejo. Tratándose de algo en lo que no es posible continuar profundizando en el limitado espacio con que ahora contamos.

La responsabilidad exigida por ambos campos de la ciencia es igual de grande, pero la connotación de sus posibles errores, es muy diferente. No hay dudas de que si a un ingeniero se le cae un puente o a un físico nuclear le falla un experimento, se podrían producir pérdidas irreparables. Sin embargo, si un científico social comete errores al asesorar una política, la escala de sus consecuencias negativas no sería tal vez inmediata ni tan evidente, aunque es altamente probable que puedan sentirse por un periodo de tiempo bastante más prolongado.

La ciencia en su desarrollo impone retos nuevos de manera continua. Tanto al campo de las ciencias como totalidad como a la sociedad. Ahora, el desarrollo de la llamada Nanotecnología, nos permite conocer que no es lo mismo observar en el macro que en el micromundo. Ahora sabemos que un componente cualquiera de la “Tabla de Mendeleiev”, puede variar sus propiedades, según se le estudie en la medida macro o en la nano, lo cual es un descubrimiento que tiende ya a revolucionar la ciencia, pero que también resulta un reto importante a enfrentar, no sólo científica, sino también socialmente. Sobre todo, si tomamos en consideración lo que eso representa, entre otros potenciales impactos, para los productores de materias primas de origen natural.

Una de las manifestaciones de las diferencias en los distintos campos de la ciencia, es que, por ejemplo, un físico con un descubrimiento importante, puede obtener el grado de doctor a los 25 años; sin embargo, a un científico social ello le resulta prácticamente imposible. Tal situación no puede ser equilibrada solo a partir de la capacidad individual, sino que tendrá que ser resuelta tomando como base el desarrollo de las propias ciencias sociales, sus instrumentos de análisis y la velocidad a la que viaja la información; aspecto en el cual, con el desarrollo de la informática, se ha avanzado considerablemente. Todas las ciencias han logrado avanzar mucho en el campo de la obtención y procesamiento de la información, pero para las ciencias sociales y humanísticas, dado el carácter de su objeto de estudio, las ciencias informáticas han significado una verdadera revolución en sus posibilidades. Sin que podamos decir aun que hayamos alcanzado todo el potencial de aprovechamiento que estas ciencias posibilitan a las ciencias sociales y humanísticas.

Por otra parte, nuestras ciencias sociales enfrentan también el reto de prestar mucho más atención a sus cuerpos científicos básicos, como la historia y la economía política, entre otras, tomando ejemplo de las ciencias naturales y exactas, que tienen una interconexión mucho mayor con sus ciencias básicas; las matemáticas, la física, la química y la biología. No existe entre estas últimas y el resto de las ciencias naturales y exactas, la desconexión con que frecuentemente nos tropezamos dentro de las ciencias sociales y humanísticas, con sus ciencias básicas, a pesar de que en éstas ultimas el tratamiento holístico, multidisciplinario, interdisciplinario y transdisciplinario, resulta más necesario y hasta se podría decir que es ineludible para alcanzar el verdadero conocimiento.

Es más fácil encontrar entre nosotros a un “científico social” que desconozca la Economía Política, e incluso sienta temor de acercarse al contenido de esta ciencia, que a un “científico natural” que soslaye a las matemáticas u otras de su entorno básico. Al parecer, esto tiene que ver con que un científico natural no puede sobrevivir, por ejemplo, sin las Matemáticas, mientras que un científico social cree que puede arreglárselas sin la Economía Política. También a que cada ciencia social aporta un campo del conocimiento, que aunque parcial, nos dota de la capacidad de apreciar una parte de la realidad, aunque ello no sea suficiente para pensar en términos de soluciones prácticas que necesitan ser más integrales.

Pero de todos modos, podemos decir, que hay una mayor conciencia de la conexión que existe entre ciencias básicas y el resto de las ciencias en el campo de las ciencias naturales y exactas, que la que existe en el de las ciencias sociales y humanísticas, lo cual representa un reto de consideración estratégico, porque descuidar a las ciencias básicas, en cualquier campo, es como descuidar la piedra angular del edificio de las ciencias y más que ello, su necesaria retroalimentación con los procesos dialécticos de integración y desintegración del conocimiento científico, la producción y la aplicación de la ciencia. Las ciencias básicas, ya sea dentro de las ciencias naturales y exactas o dentro de las sociales y humanísticas, tienen que ser alimentadas continuamente por el conocimiento que aportan las ciencias particulares.

Dice el filosofo ruso A. Meliujin, que la ciencia avanza vertical y horizontalmente en un proceso dialéctico indetenible. No es posible entonces, avanzar en el conocimiento científico, si este no es retroalimentado continuamente por los campos básicos de la ciencia, las que a su vez reaccionarán produciendo nuevos conocimientos fundamentales. Además, porque estos campos básicos o llamadas ciencias básicas, constituyen la piedra angular de la formación científica de aquellos que después, al arribar a las universidades y los centros de investigación, se dedicarán al trabajo científico; y será entonces aquí entonces donde broten las deficiencias en la formación básica, evitando avanzar en el campo concreto de investigación seleccionado.

Salta a la vista por lo tanto, la importancia de la correlación entre investigaciones fundamentales y aplicadas, cosa ésta que comprenden muy bien los científicos de las ciencias naturales y exactas, pero aun insuficientemente los de las ciencias sociales y humanísticas.

Esta comprensión, antes mencionada, se complica aún más, debido a que hasta hace poco tiempo, se cometían con frecuencia, en nuestra política científica, dos errores básicos: realizar en el campo de las Ciencias Sociales y Humanísticas sólo investigaciones aplicadas, o en ocasiones, poner a estas últimas sólo como simples complementos de las investigaciones a realizar en otros campos de la ciencia, ignorando que en las ciencias sociales y humanísticas, también se hace indispensable una adecuada correlación entre las investigaciones fundamentales y las aplicadas. Y que las ciencias sociales y humanísticas pueden complementar los resultados obtenidos por otras ciencias, sólo si ellas mismas participan, desde el principio, en la concepción y planeamiento de las investigaciones. Es que las ciencias sociales y humanísticas poseen tanta personalidad como las otras ciencias, para concebir y desarrollar sus propias investigaciones, básicas o aplicadas. Y porque en definitiva todos los resultados de la ciencia irán a parar al mismo lugar: la vida humana, su entorno y conocimiento.

Un aspecto específico dentro del cual se ponen de manifiesto, con especial agudeza, los fenómenos arriba mencionados, es en el de las insuficientes relaciones existentes aun entre las ciencias matemáticas y las ciencias sociales y humanísticas, lo que es una de las razones por las cuales, por ejemplo, la modelación política, la lingüística matemática, las relaciones internacionales y otras disciplinas, en las que las ciencias sociales y humanísticas utilizan hace ya mucho tiempo a las ciencias matemáticas, presentan tan poco desarrollo en nuestro país.

Ello tiene aun no poca relación con los prejuicios que se desarrollaron en los ex países socialistas, la URSS en particular, donde las aplicaciones matemáticas a las ciencias sociales, durante mucho tiempo, no gozaron de aceptación ni simpatía; particularmente, la Modelación Económico-Matemática, que se consideraba un mero intento por introducir el análisis marginal neoclásico en el campo de la Economía. Similar prejuicio existía con la Sociología, que fue considerada durante mucho tiempo, como una simple respuesta burguesa al llamado materialismo histórico. Estas situaciones, por suerte, ya han sido superadas en nuestro país, pues trajeron como resultado, entre otros, un modo de abordar los problemas sociales en Cuba, a partir de modelos de análisis con muy poca o ninguna relación con nuestras realidades nacionales.

No puede olvidarse que el socialismo es concreto, por lo que no admite el traslado de modelos analíticos, que nada tienen que ver con la sociedad específica que se desea construir en nuestro país. Por otra parte, durante mucho tiempo, en Cuba no fuimos partidarios de investigar fenómenos de nuestra realidad que, según criterios prevalecientes, no tenían cabida en nuestro entorno social, tales como la prostitución, el racismo, sexualidad, la droga, etc. La crisis económica de finales de los ochenta y principios de los años noventa, contribuyó mucho a esclarecer estos criterios tanto a científicos como a políticos.

De modo que las Ciencias Matemáticas tienen ya hoy en Cuba una amplia utilización, aunque sólo en ciencias como la Economía, la Sociología, la Psicología la Demografía y la Geografía, la Antropología, entre otras. Mientras que en la Historia, las Ciencias Jurídicas, la Filosofía y las Relaciones Políticas Internacionales, apenas se aplican.

Se hace necesario, por lo tanto, para valorar el desarrollo de las ciencias sociales y humanísticas hoy en Cuba, no sólo hacerlo por sus resultados, sino también por el desarrollo de sus capacidades para apropiarse de los adelantos científico-técnicos que se hayan obtenido en otros campos de la ciencia, poniéndolos al servicio de la investigación de la sociedad cubana. En particular, también por su capacidad para utilizar a las Ciencias Matemáticas, como instrumentos de prolongación de las capacidades metodológicas y analíticas de las ciencias sociales y humanísticas. En este campo es mucho lo que debemos aprender aún de las llamadas ciencias sociales burguesas, amén del carácter a veces un poco árido y superficial que adoptan en las mismas sus aplicaciones matemáticas.

Ese criterio que tienen los físicos -aunque no son los únicos- de que todos los análisis debe terminar en un número, en una cantidad, puede ser muy válido para esa ciencia, e incluso, para el resto de las ciencias naturales y exactas, pero no necesariamente para las ciencias sociales y humanísticas, en las que las matemáticas, presentan todavía un muy limitado campo de aplicación, al menos en nuestro país.

Decía ese genio mundial, que respondía al nombre de Albert Einstein, que “... no todo lo que cuenta puede ser cuantificado, ni todo lo cuantificable cuenta...”: aunque es cierto que la cantidad es lo que cuestiona y transforma la calidad, trocándola a veces en su contrario y por eso la cuantificación es tan importante. Sin embargo, ello no quiere decir que esa sola (cuantificar) sea la función de las Matemáticas, ya que ellas no tienen que ver sólo con la cantidad y pueden jugar un papel fundamental como instrumento de análisis de las ciencias sociales y humanísticas. Las ciencias matemáticas ofrecen una capacidad analógica y de organicidad de la información, que no puede ser despreciada por las ciencias sociales y humanísticas, ni por ninguna otra ciencia.

No basta, ni es conveniente, utilizar a las Matemáticas como simples “pinceles” de pura ilustración grafica y cuantitativa, sino que, sobre la base del conocimiento a fondo del objeto de investigación y con una formación matemática mínima adecuada, le es posible al investigador detectar aquellos algoritmos, conexiones, isomorfismos e interrelaciones, biunívocas o no,etc, dentro del objeto de estudio, que le permiten determinar en qué momentos o planos del análisis ésta ciencia puede desempeñar un papel importante como instrumento de prolongación de las capacidades analíticas de las ciencias sociales y humanísticas.

La abstracción es, y será aún, el método por excelencia de las ciencias sociales y humanísticas, y yo diría también, de toda la ciencia, pero auxiliándose de las Matemáticas, para las ciencias sociales y humanísticas, es posible descubrir conexiones dentro de los fenómenos estudiados que nos pueden aportar mucho para lograr resultados, que sólo un análisis cualitativo puro no aportaría. Se trata de la relación dialéctica entre lo cuantitativo y lo cualitativo, que se expresa aquí con particular fuerza.

El comportamiento de la relación entre cantidad y la calidad, en las ciencias sociales y humanísticas, está determinado por el campo específico de su aplicación. El potencial cuantitativo no absolutizado del análisis deviene en un instrumento que sirve para descubrir nuevas cualidades. Se trata de la ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa, o llamada ley de los cambios cualitativos y cuantitativos.

Las propias leyes matemáticas toman sus expresiones particulares en el campo de las ciencias sociales y humanísticas. Ningún instrumento lo es por sí mismo, sino por el campo de su aplicación; es el campo concreto de aplicación, lo que hace del instrumento lo que es, y así se comportan las Ciencias Matemáticas dentro de las ciencias sociales y humanísticas.

No hace mucho discutíamos con algunos físicos sobre estos problemas y se ponía de manifiesto la limitación de que para ellos el análisis matemático significa que todo debe terminar en una cantidad, en un número.

Algunos matemáticos y físicos con los que hemos hablado, comprenden esto bien, pero otros tienden a pensar que las leyes matemáticas y sus principios, por ser “simplemente” universales, no pueden sufrir ninguna modificación en sus formas de expresión. Es cierto que se trata de principios universales, pero esa universalidad es sumamente compleja, teniendo variados campos específicos de manifestación. Además, porque dialécticamente hablando, la cantidad se niega reafirmándose y se reafirma negándose, pues el universo es uno, pero extraordinariamente diverso y complejo al mismo tiempo.

En cuanto a la morfología, las ciencias matemáticas, cuando son aplicadas a otros campos del conocimiento tan diferente al de las ciencias naturales y exactas, como lo son los del campo de las ciencias sociales y humanísticas, estas producen fenómenos, formas de manifestación de sus leyes y de sus principios generales, que en el campo de las ciencias naturales y exactas, a veces, no tendrían sentido, pues se trata de formas de expresión, cuyo significado solo podría hallárselo un científico del campo concreto de investigación en que están siendo aplicadas.

No es algo posible de discutir a fondo, en el breve espacio de este artículo, pero defendemos la tesis de que las ciencias sociales y humanísticas en Cuba tienen mucho que decir aún en el campo de la aplicación de las Ciencias Matemáticas a sus objetos de investigación; que van desde el hecho que las relaciones económicas no están situadas exclusivamente en el primer cuadrante del eje de coordenadas, hasta el que una variable -dependiente e independiente al mismo tiempo- puede reaccionar sobre sí misma, lo que visto de manera puramente matemática-cuantitativa podría parecer un absurdo, pero que, por ejemplo, en el campo de la Modelación Política, tendría total sentido.

Pueden surgir aportes a las propias Ciencias Matemáticas, cuando éstas son aplicadas a los fenómenos sociales. Lo cual no hace sino poner de manifiesto, que en definitiva, la ciencia es una sola -y diversa al mismo tiempo-, por cuanto todo el resultado de la ciencia va a dar al mismo lugar: el hombre, su entorno natural y social y el campo de su subjetividad, reafirmando que si el universo es uno solo, la ciencia también lo es; pues las ciencias particulares y sus múltiples interpenetraciones, no son más que planos del conocimiento de la realidad y de la subjetividad que siempre le acompañan.

Tratando de solucionar estos problemas, han surgido en los últimos 20 años al menos un conjunto de método que acercan cada vez más la aplicación de las ciencias matemáticas a las ciencias sociales. Teoría de redes, programación, procesos estocásticos, redes neuronales, de los cuales los científicos sociales deben apropiarse

Son muchos los retos que aún enfrentamos, pero con lo dicho hasta aquí, creo que se hace necesario reaccionar sobre los currículos de nuestros procesos de formación académica, para comenzar a resolverlos. Asunto al cual nos referiremos en el contexto de un próximo artículo.

La Habana, Septiembre del 2011

NOTAS SOBRE EL TEMA RACIAL EN LA REALIDAD CUBANA DE HOY

2011-09-18T21:21:00.000-04:00

Por: Esteban Morales

UNEAC

En la Cuba actual, el racismo está en la conciencia de las personas. Pero lamentablemente también en la realidad. Conciencia y realidad se retroalimentan. Produciendo una situación en que resulta indispensable trabajar sobre los dos planos del fenómeno, para lograr comprenderlo y eliminarlo. Por supuesto, lograr avances en la conciencia será siempre mucho más difícil que en los marcos de la realidad objetiva.[1]

A ello se agrega, que durante muchos años, desde 1959, la realidad que se vivía no contribuía a la persistencia de los estereotipos raciales, discriminación y racismo. El ambiente social predominante presentaba las características propias de una sociedad que avanzaba en sus proyectos de crear un nuevo modo de producción y junto con él, nuevas formas de vida y de convivencia social. El triunfo revolucionario en 1959 había abierto esas posibilidades. El líder de la revolución también había alertado sobre la existencia de la discriminación racial y sus consecuencias. En momentos tan tempranos, como marzo s de 1959, había abordado profundamente el problema racial. Legado que hoy nos acompaña en la lucha re emergente.

Pero, a partir de la segunda mitad de los años ochenta, las cosas empezaron a cambiar, trayendo un conjunto de problemas que comenzaron a afectar seriamente el curso del desarrollo de la nación.

No se trataba de la contrarrevolución, ésa había comenzado a afectarnos desde el propio año 1959, pero lejos de desmembrar el proyecto revolucionario, sirvió para cohesionar al pueblo alrededor de la Revolución y su liderazgo político. La contrarrevolución, en esos años, sirvió para radicalizar el proceso, elevar la conciencia antiimperialista, cohesionar al pueblo alrededor de las tareas principales, elevar la capacidad de respuesta ante los intentos por destruir a la revolución, comprender la capacidad del internacionalismo como arma de defensa y contraataque.

Los proyectos sociales desplegados, con profundo sentido de justicia, sirvieron para formar a un pueblo que se núcleo más profundamente que nunca alrededor de una identidad nacional rescatada y de una identidad cultural fortalecida e inclusiva. Que elevo a planos insospechados la instrucción y el nivel cultural del pueblo. Que hizo de la solidaridad un principio básico de la convivencia social. Que logro hacer creer, sobre una base de realizaciones objetivas, que las lacras del pasado desaparecerían. No todo fue bueno, en términos de experiencias acumuladas. Se cometieron errores, hubo fallas y desaciertos de todo tipo, que ahora nos laceran y obstaculizan las rectificaciones y los avances pero avanzamos mucho y con rapidez. Ahora, nos percatamos de que muchas cosas deben ser cambiadas, rectificadas, incluso desplazadas de nuestra realidad. Pero se avanzo y la sociedad cubana comenzó a ser diferente, mejor, más solida. Dentro de ello, aunque las preocupaciones sobre la cuestión racial permanecieron en muchas personas, reclamar el tratamiento de los asuntos negativos que aun sobrevivían no parecía tener la prioridad, que tal vez si ameritaba darles. Porque en medio de los avances que se iban obteniendo, no parecía legitimo ni prudente reclamar sobre un problema que al parecer se iba solucionando .Y que siempre había encerrado el peligro de dividirnos. Por eso, negros blancos y mestizos, todo el pueblo dio su voto de confianza a la altura de 1962, cuando se declaro que el problema racial estaba resuelto.

Algunas cosas, que al parecer estaban muy bien, más adelante, no lo estaban en realidad. Entre ellas:

-Casi nadie se cuestionaba de que las cosas podían hacerse de otro modo y los pocos que se atrevían a manifestar sus discrepancias, terminaban aplastados por el pensamiento social único, que casi todos apoyaban.

-Creíamos que el proceso que llevábamos adelante era irreversible y todo lo que parecía cuestionárselo terminaba “demonizado”.

-De los Países Socialistas parecía venir todo lo mejor. Reproducíamos sus errores y modelos casi con religiosa disciplina. Particularmente en el trabajo científico de las Ciencias Sociales Cubanas, así como en el campo de la economía y no poco en los métodos de trabajo.

-Nuestro socialismo vestía un uniforme que no podía diferenciarse ni en el detalle del uniforme que vestían los llamados Países Hermanos. A alguien debíamos parecernos y al principio no seleccionamos mal.

-Comenzamos a tener conciencia de nuestras diferencias, solo cuando asumir estas últimas se convirtió en mecanismo de defensa. “La revolución a Cuba no vino con las tropas del Ejército Rojo”. El llamado campo Socialista comenzaba a desmoronarse y nos negábamos casi intuitivamente a caer como fichas de domino. Entonces, como mecanismo de defensa, comenzamos a insistir más en lo que teníamos de diferente y con ello, a saber que debíamos apoyarnos más en nuestros propios valores nacionales.

-Así emerge el llamado “Periodo de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas”, que hacia mediados de los ochenta, comenzó a diferenciarnos definitivamente, porque se apartaba de un camino por donde comenzaban a moverse los ex países socialistas europeos y que nosotros teníamos la idea bien clara que se trataba de un camino que no debíamos seguir. Ganando así la conciencia de no copiar, de la que antes casi carecíamos. Ya habíamos copiado demasiado y por ese camino, sobre todo, con Estados Unidos al lado y sin los aliados socialistas, llegaríamos al laberinto que ya conocíamos y que no queríamos repetir. Pues volveríamos a ser, como antes de 1959, una neo colonia de Estados Unidos.

-Ese mismo liderazgo político, bajo el cual se construyeron los importantes avances, aunque también los errores, fue el que en definitiva nos salvo. Porque Fidel Castro, “con su foco de visión de al doblar de la esquina”, intuyo el derrumbe, lo vio venir con meridiana claridad y comenzó a prepararnos y a prepararse él mismo para lo que se avecinaba.[2]

-Pero lo que más nos afecto fue el derrumbe económico. Con el perdimos casi todas las seguridades. Nuestro PIB cayó un 35% en tres años y se esfumo el 85% de nuestro mercado. El golpe fue brutal, pero aunque “chocamos con la terapia”, no usamos “la terapia de choque”, pues el estado absorbió el costo de la crisis y el pueblo sufrió bastante, pero mucho menos de lo imaginable bajo aquellas condiciones. Aunque se derrocharon recursos y sobre todo petróleo, de todos modos se puso de manifiesto que también se crearon capacidades técnicas, materiales y sobre todo humanas, que desempeñaron un papel clave para detener la crisis económica en 1994 y comenzar a crecer nuevamente.

- Los resultados sociales de aquella crisis económica, con atisbos de crisis social, nunca política, nos sirvieron para percatarnos de que nuestro patio era particular “pero que en el llovía y nos mojábamos como en los demás”. Se agudizaron las diferencias sociales, apareció la prostitución, hizo su emergencia algo de droga, corrupción, creció la delincuencia, bajo el nivel de vida y en ese contexto, los grupos raciales negros y mestizos, comenzaron evidenciar, que a pesar de lo que habían avanzado, no habían logrado todavía un proyecto de vida equilibrado y sostenible, a la par con mucha de la población blanca.[3]Aunque la pobreza no dejaba de afectar también a esta última. Aunque siempre más a negros y mestizos.[4]

De ese contexto social y sobre todo económico de la crisis de finales de los años ochenta y principios de los noventa, re emergió el racismo. Nos percatamos de que no había desaparecido, o de que no estaba desapareciendo al ritmo que habíamos presupuesto, sino que lo ocurrido, era que se había “escondido, esperando situaciones propicias para su re emergencia. Como las que entonces se presentaban.

Cuba, en la cuestión racial, devenía así en un paradigma. Ningún país del hemisferio había cambiado tanto como Cuba, En ningún lugar como en la Isla se había desplegado una política de justicia social, que persiguiera la desigualdad hasta los mismos bordes del igualitarismo. En ninguna nación del hemisferio en que vivimos se había logrado hacer retroceder el racismo y la discriminación de todo tipo como en Cuba. Y sin embargo, se ponía claramente de manifiesto que no había sido suficiente. Mostrando fehacientemente, que 50 años de revolución, aunque muy radical, no eran suficientes para borrar más de 400 años de esclavitud y neocolonialismo.

Hoy, a nivel de los años transcurridos del 2000, las estadísticas recogidas muestran claramente, que no solo fueron negros y mestizos los más golpeados por la crisis, sino que esas diferencias se mantienen y que en los años más recientes, incluso se han agravado.

No solo los puntos de partida que han caracterizado la situación de blancos, negros y mestizos, continúan siendo diferentes, sino que las desigualdades existentes continúan constituyendo el parámetro fundamental, que como punto de partida debe ser tomado en consideración para la política social y que dentro de esa política, hay que tener en cuenta el color, pues continua siendo una fuerte variable de diferenciación social.[5]

Hoy los cubanos somos más que nunca antes iguales ante la ley, pero continuamos siendo desiguales, en términos raciales, para alcanzar las oportunidades que la propia política social pone a nuestra disposición.[6]

Negros y mestizos son los que peor viven, los que menos remesas reciben, los más representados en la población penal, los que menos tienen a su alcance un empleo en la llamada economía emergente ( del dólar y las corporaciones), los que menos representados estuvieron hasta hace muy poco en las estructuras del poder político y administrativo.[7]

Sin embargo, continúan existiendo problemas y deficiencias que afecta más a los grupos negros y mestizos que al resto de la población y que impacta negativamente en el trabajo a realizar para solucionar la situación, especialmente en nuestros jóvenes: ellos son:

1- El racismo y la discriminación racial aun existente provienen también de la limitada atención, que de manera específica, le dimos a este problema durante muchos años, hasta que a la altura de mediados de los años ochenta el Liderazgo Político de la Revolución se percato de que había que hacer serios ajustes en la política social seguida hasta esos momentos. Tomando en consideración el color de la piel, como lo que es, una variable de diferenciación social.[8]

2- Que es necesario fortalecer la identidad cultural y racial, dentro de la identidad nacional. Priorizada esta ultima dentro del enfrentamiento político, pero un tanto descuidadas las otras

3- Que son necesarios ajustes en la educación a todos los niveles, entre ellos, fortalecer la enseñanza de la historia. Articulándola mas como sistema, en el que entra no solo la escuela, sino también los medios, la familia, la cultura y sus manifestacones.

4- Que es necesario que el color y los estudios raciales entren en la escuela a todos los niveles. Fortaleciendo los estudios etnoraciales en las universidades. Los estudios sobre África, Asia y Medio Oriente. Desterrando el occidentalismo, ese fenómeno de absolutización de un componente ideológico y cultural que nos induce a una forma maniquea, “hegemónicamente blanca” y racista de asimilar la cultura occidental, la universal y nuestra propia cultura.

¿Cómo es posible que en una nación multicolor, como Cuba, con una herencia neocolonial tan cercana, no haya un tratamiento científico de esos problemas en nuestra educación superior?[9]

¿De qué desarrollo de la ciencia podemos hablar en nuestras universidades, si el núcleo de ese desarrollo, que es, en primer lugar, auto reconocernos como pueblo y como nación, se presenta incompleto, apenas se aborda o se les da un tratamiento prejuiciado, a esta parte esencial de la identidad nacional?

¿De qué cultura general e integral podemos hablar hoy en Cuba, con esos lastres neocoloniales en nuestra enseñanza?

Se trata de que un abordaje científico de los problemas de la llamada “raza” y el color, aspectos esenciales de la identidad, deben entrar en la escuela cubana, a todos los niveles, para que puedan pasar definitivamente a la cultura, lográndose así combatir a fondo las aristas negativas, que aun permiten espacio al racismo, los estereotipos raciales, la tendencia al blanqueamiento y la discriminación racial existente en nuestro país. No se trata simplemente de dar a nuestro estudiantes una formación cultural, sino de una formación cultural antidiscriminatoria y antirracista.

5- - Nuestro sistema estadístico debe aun mejorar considerablemente, para que el color, pueda quedar recogido en las mediciones socioeconómicas que generamos. No basta que contemos a nuestra población, esta también tiene que ser registrada en todos sus rasgos, siendo particularmente el color una variable de diferenciación social muy importante en un país como Cuba .No tomar en consideración esta variable mencionada, deja fuera del análisis de la población un conjunto importante de indicadores de diferenciación social, que impiden caracterizar de manera real la situación socioeconómica de la gente, introduciéndose entonces sesgos inadmisibles, que afectan a la política social y a la dirección de la sociedad en su conjunto.[10]

Categorías económicas y socioeconómicas como, desempleo, calidad del empleo, niveles de ingreso, salario, estado y calidad de la vivienda, marginalidad, violencia familiar, remesas, acceso a los niveles de educación superior, migración interna, migración externa, promedio de vida, mortalidad infantil, mortalidad materna, mortalidad general, niveles de la jubilación, acceso a la recreación, equipamiento domestico y otros, deben ser estadísticamente cuantificados tomando en consideración el color de la piel.[11]

No toda la población cubana disfruta, al mismo nivel, de las ventajas que la política social pone a su disposición. Porque la distribución social, durante muchos años, fue igualitaria, pero la población no es homogénea, por lo que debido a razones, que también puede ser también de orden racial, no todos los ciudadanos han estado en similares condiciones para alcanzar las oportunidades puestas a su disposición. Lo cual en la educación se observa con claridad. Pues, no es lo mismo provenir de una familia de universitarios, que de una familia obrera o campesina sin antecedentes de contacto con la vida intelectual. Lamentablemente, aun, no es lo mismo vivir en Nuevo Vedado que en Parraga o Pogolotti.[12]

Aquello de que “todos somos iguales” fue un slogan de la demagogia republicana. No, todos los cubanos no somos iguales. Hay que reconocer, que por término medio, según seamos blancos, mestizos o negros, aunque iguales ante la ley y frente a una política social extraordinariamente humanitaria, hemos tenido puntos de partida históricos diferentes, que se trasladan de generación en generación y que aun arrastramos de una historia colonial y neocolonial de 500 años. Por lo que, el único modo de borrar esa compleja realidad, es fundamentar la política social en las desigualdades aun existentes. Por lo tanto, hay que tener caracterizadas, cuantificadas y bien localizadas esas desigualdades. Para lograr atacarlas allí donde se estén produciendo.[13]

Nuestras estadísticas, de todos tipos, tanto demográficas como socioeconómicas, deben recoger el color. Pues ellas tienen que ser el reflejo de la nación, que no es otra cosa que al pueblo que la compone. Cuba no es Suecia ni Holanda .Estamos en el Caribe. Con una historia muy peculiar. No se trata de un simple deseo; no, es que cuando no reflejamos el color, estamos echando al cesto del olvido siglos de historia. Por lo que estamos de hecho ignorando la reproducible herencia del colonialismo que aun padecemos todos.[14]

Me pregunto ¿cómo entender y dirigir científicamente a la sociedad cubana actual sin tomar en consideración el color? ¿De qué pueblo estamos hablando? ¿A qué nación nos estamos refiriendo, cuando no tomamos en consideración el color?[15]Pongamos un ejemplo que nos ilustra un poco.

En los Estados Unidos, la nación económicamente más desarrollada del planeta, cuando a nivel federal la tasa de desempleo es un 7 %, entre los hispanos es de un 10 o 12 % y entre los negros de un 15 a un 20%.¿ A qué se deben esas diferencias? Incluso en la nación más rica del mundo. Si introducimos al estado, en el análisis, la comparación se hace aun más compleja.

La multicoloridad, rasgo que caracteriza a nuestra nación, tiene que estar presente en todos los escenarios en que el pueblo se desenvuelve. Y cuando no este, debemos exigirla, todos los que tengamos conciencia de su importancia: blancos, mestizos y negros .Pues se trata de que nuestra sociedad no sería definitivamente democrática, culta ni para todos, sin considerar ese ingrediente. Democracia, justicia social, derechos humanos y equilibrio racial, son inseparables.[16]De lo contario, aunque no lo queramos, contribuimos a perpetuar el desequilibrio, que no es solo de color, sino clasista, que subyace como herencia del colonialismo. Pues clase y color se dieron siempre la mano en la historia de nuestro país. Donde decir blanco, era decir hegemonía cultural, riqueza, cultura; mientras que negro y mestizo era decir esclavitud, pobreza, deculturacion, cultura sojuzgada.

Entonces, la llamada Acción Afirmativa debe tener su espacio entre nosotros .De lo contrario va a ser imposible que, dentro de un periodo de tiempo medianamente aceptable, podamos equilibrar los diferentes puntos de partida histórico de los grupos raciales que componen hoy nuestra sociedad.[17]

Un problema social, que aun no esté resuelto, adopta siempre expresiones concretas, que no pocas veces son directamente políticas. Vivimos hoy momentos muy difíciles y complejos. Estos se caracterizan porque los problemas tienden a institucionalizarse. Razón por la cual, la sociedad civil cubana actual está hoy generando, paulatinamente, respecto a la cuestión racial, una institucionalidad propia, al margen del estado, sus dispositivos y aparatos. También al margen del gobierno y las organizaciones políticas y de masas. Lo cual quiere decir, que existen sectores de la sociedad, especialmente afectados por la cuestión racial, blancos, negros o mestizos, que no encuentran en ella la institucionalidad que termine de dar respuestas a sus nuevas necesidades, inquietudes y preocupaciones.[18]

El debate racial aun no es promovido desde esos niveles. El tema racial no está en las agendas de ninguna de las organizaciones políticas y de masas, ni en la de la Asamblea Nacional del Poder Popular. El tema racial no aparece en ninguno de los documentos puestos a debate público recientemente. No se debatió en el Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, aunque Raúl Castro lo menciono; ni en los Comités de Defensa de la Revolución. Tampoco aparece en el trabajo del Movimiento Sindical.[19]Salió al calor de las críticas realizadas por Raúl Castro a la política de cuadros en el VI Congreso del Partido y continuara emergiendo cuando se discutan los problemas sociales y políticos en la próxima Conferencia del partido.[20]

Salvo para un número muy limitado de instituciones, como el Ministerio de Cultura, la UNEAC y la Fundación Fernando Ortiz, junto a otras fundaciones, Proyectos Comunitarios y grupos informales, el tema racial no tiene una presencia explicita amplia en la vida nacional. Los medios de información lo reflejan muy limitadamente y sin ninguna sistematicidad, así como tampoco son muy divulgadas aun las actividades que se realizan sobre el tema.[21]

Sin embargo, el marco de las preocupaciones respecto al tema racial se está ampliando y sus expresiones en el trabajo cultural van ocupando cada vez mayor espacio.

Se ha venido formando un consenso alrededor del tema, su importancia y necesidad de su tratamiento, sobre todo, en medio de la compleja situación económica actual. Se van acumulando expresiones de los líderes principales del país, en los discursos de Fidel y Raúl; la institucionalidad gubernamental y política, están reaccionando. Existiendo múltiples señales de que se están generando medidas y potenciales políticas que tienen que ver directa o colateralmente con el tema racial, dando continuidad a las ya existentes.[22]

Entonces, se ha comenzado a trabajar fuertemente para institucionalizar el tema y sus posibles soluciones, desde una perspectiva que contribuya y forme parte del conjunto de políticas que el país está debatiendo para hacer avanzar el socialismo. Sobre todo, porque también hay que brindar batalla a ciertos grupos, que lo están enfocando como un problema de ausencia de democracia, derechos humanos y libertades civiles para los negros, en nuestro ambiente social actual.[23]Con posiciones que están vinculadas a un manejo contrarrevolucionario del tema. Aprovechando las consecuencias del debate recientemente abierto en la Comisión de Derechos Humanos y Raza, celebrada en Ginebra. Se está produciendo aquello sobre lo que tantas veces han alertado varios intelectuales revolucionarios en Cuba: tema de nuestra realidad, que nosotros mismos no abordemos, otros lo toman en sus manos y no siempre con las mejores intenciones.

Tratándose, sobre todo, de un asunto en el que existen diferentes posiciones ideológicas y puntos de vista políticamente contrapuestos. Que vinculan ya el asunto racial con la actual política de subversión de Estados Unidos hacia Cuba. Por lo que pensamos que hay que trabajar fuertemente en las direcciones siguientes:[24]

- Hay que terminar de abrir fuertemente el debate público del tema y prepararse para los impactos que en este periodo nos puede traer.

- Hay que llevar el tema racial a los debates de la Conferencia del Partido.[25]

- Hay que tratar los asuntos del tema a través de los mecanismos de trabajo de la Asamblea Nacional del Poder Popular a todos los niveles.[26]

- El tema tiene que terminar de formar parte de la agenda en las organizaciones políticas y de masas y dentro del Movimiento Sindical en particular.

- Hay que continuar trabajando para adoptar medidas inmediatas que nos permitan avanzar de manera integral en el marco de la educación a todos los niveles, en su divulgación y el trabajo cultural.

- Hay que tratar de crear un dispositivo específico, a nivel estatal del gobierno o de ambos, para atender el tema racial. Dándole también un carácter institucional a la atención del tema. [27]

Finalmente, los cubanos tampoco podemos limitarnos a ser meros espectadores, del llamado Movimiento Afro descendiente, bajo el pretexto, sobre todo, de que en Cuba no hay pueblos originarios o de que en Cuba todos somos afro descendiente.

En cada uno de los tres encuentros continentales de la campaña “500 años de resistencia indígena, negra y popular “, y en otras conferencias Internacionales sobre los Afro descendientes, se han producido declaraciones de solidaridad con Cuba. Porque un movimiento que tiene como eje la reivindicación del derecho de autodeterminación de los pueblos indígenas y afrodescendientes, perciben al pueblo cubano como un símbolo de la resistencia continental en la defensa de la soberanía y la dignidad. Entonces, ¿Cómo podría Cuba no identificarse con este movimiento?, ¿Cómo podría no considerarlo un aliado importante en la lucha antiimperialista, es decir, en la lucha liberadora del continente?

La Habana, Septiembre del 2011.

Esteban Morales es Economista, politólogo y ensayista. Nacido en Cárdenas, Provincia de Matanzas el 26 de Agosto de 1942. Dr. en Ciencias (Universidad de la Habana) y Dr. en Ciencias Económicas. Miembro de la Academia de Ciencias de Cuba. Miembro de la UNEAC.

[1] Ver: Esteban Morales “Cuba: raza después de 1959”, Enciclopedia sobre Cuba, en proceso de publicación, septiembre 2011.El tema está tanto en la conciencia de la sociedad, casi del mismo modo en que falta conciencia sobre el tema. Tratándose de algo sobre lo cual, no pocas veces, las personas no desean hablar. El Cro. Raúl Castro lo acaba de calificar como de “vergüenza” y estoy convencido que eso es lo que siente mucha gente cuando se ve obligada a aceptar que el problema existe. Otros, lamentablemente, siguen cerrando los ojos para no verlo, como si quisieran exorcizarlo.

[2] Alguien dijo en una ocasión, y yo lo comparto, que “Fidel va al futuro, regresa y nos lo cuenta”. Un ejemplo de ello lo tenemos muy reciente. Ver: periódico Granma, jueves s 8 de septiembre del 2011, “Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN que no fueron respondidas “.p.5

[3] No sería justo ni cierto decir que la población blanca no sufrió también; sino que negros y mestizos, masivamente sufrieron más.

[4] Ver: Reforma Económica y Población en Condiciones de Riesgo en Ciudad de La habana, de Ángela Ferriol, Maribel Ramos y Lía Añes., INIES, La habana, 2004.

[5] ver Niurka Núñez González, Pablo Rodríguez Ruiz, María M. Pérez Álvarez, Odalys Buscaron Ochoa, Lazara Y. carrazana Fuentes, Ana.J. García dally, “Las Relaciones Raciales en Cuba: Estudios Contemporáneos”, Colección Fuente Viva No. 35, editorial fundación Fernando Ortiz, 2011, pp.13-84.

[6] Ver: esteban Morales. Frente a los Retos del Color en Medio del Debate por el Socialismo.IPS.

[7] En la última asamblea nacional y el Congreso del partido, se ha dado un salto considerable, incrementándose sustancialmente la representación de negros y mestizos en las estructuras políticas y administrativas. Ver: Revista Bohemia, 6 de mayo de 2011, donde aparecen las cifras.

[8] La política social inaugurada en 1959 fue igualitaria, trato la pobreza en general y a todos los pobres como iguales, con independencia de su raza o color de la piel. Todos avanzaron, pero con puntos de partida desiguales, según fueran blancos, negros o mestizos, las brechas se mantuvieron. Solo que a más altos niveles.

[9] Lamentablemente existen muy pocos especialistas de estas materias en nuestras universidades. Se cuentan con los dedos de una mano los profesores que serian capaces de ofrecer una buena conferencia de historia de África, Asía y Medio Oriente. Lamentablemente, quien fuera nuestro mejor especialista de historia de África y Medio Oriente, el Dr. Armando Entralgo, con una obra reconocida, falleció hace pocos años .En la Escuela Secundaria y los preuniversitarios, no se les presta suficiente atención a estas materias.

[10] Si el color de la piel, por término medio, diferencia a los cubanos, en su status socioeconómico, dejarlo a un lado, significa no estar en condiciones de reflejar en nuestras estadísticas las diferencias sociales, u ocultarlas, que es aun peor.

[11] Es asombroso, la cantidad de estadísticas, que Cuba envía a Naciones Unidas, en las que la población no es clasificada por el color de la piel. Por lo cual, la verdadera obra social de la revolución, pierde la oportunidad de ser mostrada. ¿Cuáles son las razones que explican esa garrafal ausencia? Cuba es una sociedad multicolor y ello no es simple asunto de pigmentación, sino de historia. Ver del Autor, Cuba: color de la piel, nación, identidad y cultura. ¿Un desafío Contemporáneo?, libro Contracorriente V, editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2008, pp.163-189, nota 58.Se trata además, de que nuestros censos no consideran para nada las diferencias lingüísticas, la mezcla subyacente en nuestra población entre cubanos y descendientes de antillanos (jamaicanos, haitianos etc.).La población china, al representar menos de un 1% fue eliminada del censo. No se toman en consideración los lugares de procedencia. Por todo lo cual, el censo es aún muy deficiente culturalmente. Un censo no es solo un asunto estadístico-cuantitativo, sino más que ello, una problemática cultural.

[12] En el contexto de la Crisis de 1989-1994, el aun Presidente del Consejo de Estado, Fidel Castro, se percato de esta situación y oriento realizar varias investigaciones, buscando el trasfondo de estas diferencias, lo que ha permitido hacer ajustes importantes dentro de la política social. Y tener una mayor conciencia de las diferencias que se ocultan tras la ausencia o la homogeneidad de las estadísticas sociales, que aun recogemos y que no las aportan...

[13] Han pasado solo 51 años desde que una revolución radical decidió atacar las desigualdades generadas por la sociedad cubana, provenientes de un régimen colonial esclavista, primero y de una república neocolonial después, que no impidieron que avanzar a la modernidad, pero solo para un porciento muy bajo de la población. El resto, la formaban un pequeño grupo de potentados, una exigua clase media y una gran masa de trabajadores asalariados y campesinos pobres, blancos, mestizos y negros, junto a una gran masa de negros y mestizos, que salvo poquísimas excepciones, nunca tuvieron acceso a la riqueza. La pobreza fue también masivamente blanca en la Cuba anterior a 1959, pero la riqueza nunca fue negra. Negar esa realidad, aun no superada, por demás, agravada entonces por la discriminación racial, llevaría a una falta de realismo político, que terminaría afectando, no solo el proyecto social de la revolución, sino incluso la estabilidad política de toda la nación. Fidel castro se percato de ello a tiempo y oriento actuar en consecuencia. (Nota del Autor).

[14] Hay que decir además que la historia de Cuba como parte del Caribe tuvo sus peculiaridades. Para ampliar ver: Orbita de Moreno Fraginals, capitulo “Peculiaridades de la esclavitud en Cuba”, Edición Alfredo Prieto, Ediciones UNION, UNEAC, La Habana, pp.154-167.

[15] Ver del Autor. Estadísticas y Color de la Piel. Jiribilla, 2010.No es tan importante que detrás de un color negro se esconda un componente genético mayoritariamente blanco o a la inversa. Eso es importante desde el punto de vista ético, moral, cultural, antropológico, pero no se ve y es como sino existiera. Lo que se ve es el color de afuera y la discriminación en Cuba no es un problema de componente genético ni sanguíneo, sino de color Lo predominante en Cuba es la llamada “línea del color” .Se discrimina por el color, a simple observación. Ni siquiera por otros rasgos. En Cuaba se pueden tener los ojos azules, pero si el color es negro o mestizo, ello basta para ser discriminado.

[16] En el Informe al VI Congreso del PCC Raúl castro Ruz, dice: que “… la dirección del Partido, a todos los niveles, debe hacerse una severa autocritican Y adoptar las medidas necesarias para evitar la reaparición de tales tendencias. Ello a su vez es aplicable a la insuficiente sistematicidad y voluntad política para asegurar la promoción a cargos decisorios de mujeres, negros, mestizos y jóvenes, sobre la base del merito y las condiciones personales. No haber resuelto este último problema en más de medio siglo es una verdadera vergüenza que cargaremos sobre nuestras conciencias durante muchos años, porque sencillamente no hemos sido consecuentes con las incontables orientaciones que desde los primeros días del triunfo revolucionario y a lo largo de los años nos impartió el compañero Fidel… Porque además, la solución de esta desproporción formo parte de los acuerdos adoptados por el Trascendental Primer Congreso del Partido y los cuatro que le sucedieron no aseguramos su cumplimiento. Asuntos como estos, que definen el futuro, jamás deberán volverse a guiar por la espontaneidad, sino por la previsión y la más firme intencionalidad política de preservar y perfeccionar el socialismo en Cuba”.

El propio Congreso y sus resultados, han sido una expresión clara, a partir de una considerable presencia de negros, mestizos y jóvenes en todos sus órganos de dirección al máximo nivel .Periódico Granma, domingo 17 de abril del 2011, p. 6 del Informe Central al VI Congreso del Partido.

[17] Ver del Autor: Cuba Acción Afirmativa: ¿Invitación al Debate? , Jiribilla, enero, 2011.

[18] La sociedad civil, tiene sus propios mecanismos de auto movimiento, pudiera decirse de auto empoderamiento, al margen de las instituciones establecidas y siempre está generando como expresar sus necesidades, las que brotan de una dinámica propia que no necesariamente esta siempre bajo el control de quienes la lideran. Esa dinámica es permanente, por tratarse de un organismo vivo en continuo movimiento. No hay cuerpo más vivo y dinámico que la sociedad. (El Autor).

[19] Aun y cuando nuestros principales líderes, Fidel y Raúl, lo han mencionado en múltiples ocasiones. Ver, Discurso de Raúl, Clausura VIII Congreso de la UJC, Periódico Granma, p.02.

[20] Ver Informe Central al VI Congreso del PCC, periódico Granma, abril 17, p. 6.Recientemente el Cro, Ricardo Alarcón ofreció una entrevista al Cro. Heriberto Feraudy, en la que expresa claramente que el tema racial será objeto de debate por los mecanismos de trabajo de la Asamblea Nacional. Ver: Periódico Cubarte, 23-8-2011.

[21] Recientemente, al calor del Año de los Afro descendientes, el tema ha comenzado a tomar una fuerte presencia en los medios del País. Existiendo todo un Programa Nacional para impulsarlo.

[22] Fidel Castro y Raúl Castro, se han referido abiertamente al tema en múltiples ocasiones, habiendo mostrado su preocupación, por impulsar las soluciones. Recientemente el Cro. Ricardo Alarcón, presidente de la asamblea nacional dl Poder Popular, concedió una entrevista al Presidente de la Comisión Aponte de la UNEAC, donde deja establecido que el tema será objeto de trabajo del poder popular a nivel nacional y que formara parte del debate en la próxima Conferencia del Partido en enero del 2012.

[23] Ver: Declaración del CIR, posted, 24 de febrero del 2011, en Negra Cubana tenía que ser. Donde aparecen documentos y pronunciamientos en solidaridad con Orlando Zapata, Guillermo fariñas y Oscar Elías Bicet, que al ser negros, se les trata de categorizar como luchadores raciales y por los derechos humanos en Cuba. Pretendiendo desviar la lucha verdadera por la solución del problema racial, hacia una cuestión antigubernamental que está conectada a la actual política subversiva de Estados Unidos contra Cuba.

[24] Ver: Esteban Morales, “Frente a los retos del Color en Medio del Debate por el Socialismo”.IPS.

[25] Sin duda, el tema ha estado presente en los debates del congreso y según las orientaciones que se desprenden del Informe Central al VI Congreso del Partido, presentado por el Cro. Raúl castro Ruz, el 17 de abril del 2011, este asunto será tema de seguimiento en cada chequeo que se haga de la marcha del trabajo del partido en cada una de las reuniones de su Comité Central. Como parte del chequeo de la Política de Cuadros.

[26] Suponemos que lo orientado por el Cro. Raúl Castro, también es válido para las sesiones de trabajo de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Recientemente, en entrevista paraperiódico Cubarte, el Cro. Ricardo Alarcón se refirió ampliamente al tema, agosto 23 del 2011.

[27] Estas experiencias de institucionalización ya existen a nivel gubernamental. En Brasil hay un ministro, en Caracas un instituto, así como otras instituciones en varios países del hemisferio.

ESTADOS UNIDOS: ¿la estrategia electoral de Obama para el 2012?

2011-09-02T17:16:00.000-04:00

Por. Esteban Morales.

UNEAC.

A Barack Obama, le ha correspondido lidiar con el país más codiciado pero también el de más pobre y desequilibrada distribución de la riqueza. En el orden ético-moral, de un mesianismo casi enfermizo, por medio del cual se ha atribuido siempre el derecho a considerar que es lo mejor para los demás, ha terminado desplegando un nivel de egoísmo a lo interno y hacia fuera, que le gana crecientemente el odio de muchos que antes lo vieron como un paradigma de modo de vida.

Bush solo ataco Irak y después Afganistán. Obama, está inmerso en un proceso que va mucho más allá: un nuevo reparto económico y territorial, secundado por sus aliados europeos. Hace falta petróleo y dinero en grandes cantidades, para salir de la crisis y hay que quitárselo a quien los tenga. Aun no han terminado de tomar Libia y ya se la están repartiendo. Siria, tiene asignado el mismo destino. Todo a lo “descarado”, con la anuencia del Presidente de naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, las “monerías” de Rusia y China y apoyados por la Liga Árabe. Se trata de una “escapada hacia delante”, de la que todos deben cuidarse. Aun entre aquellos que ahora los secundan. Porque sobran futuras víctimas dentro de la propia área geográfica .También con petróleo y mucho dinero.

Obama ha resultado ya ser el peor presidente de la historia americana. Le ha bastado menos de una administración, para mostrar sus ambiciones de poder y su disposición a engañar a la inmensa mayoría de los que lo eligieron. En ello se da la mano con un Congreso, que ha resultado ser el de menor aceptación y popularidad en toda la historia contemporánea de Estados Unidos .Obama apenas alcanza un 48-47% de popularidad, mientras el Congreso lo secunda con apenas un 14%.

Desde que tomo el mando, el actual Presidente, mostro claramente que podía ser peor que su antecesor, George Bush (hijo).No solo porque no cambio para nada la política agresiva y extremo peligrosa de este último, sino porque lo hizo, vistiéndose con un ropaje engañador, hipócrita, que el primero no pretendió ponerse nunca. Obama, ha resultado ser más peligroso, porque Busch no pretendió nunca engañar a nadie, pero Obama sí. Más inteligente, culto, con un dominio de la política norteamericana que Busch nunca tuvo, haciendo uso de la que finalmente resulto la ventaja de ser el primer presidente negro en la historia americana. Ha servido a los intereses de los sectores más reaccionarios y de extrema derecha de la política en los estados Unidos, como nadie se lo imagino, dentro ni fuera del país. Confirmándose, que de qué color sea no importa, siempre que resulte el elegido por los sectores de poder “para sacarles las castañas del fuego”. Obama ha resultado una jugada maestra para los que ahora están tratando de repartirse el mundo. Aunque no es difícil percatarse de que su ejecutoria no tiene más que dos alternativas, “o lo hace como le dicen, o está muerto”. Obama lo sabe, por eso ya olvido el “si podemos”, por eso reinterpreto “el cambio”. Su bien estudiada pose de no parecer un candidato negro, que pudiese asustar a los votantes blancos y su extremo cuidado por no representar el dolor de siglos acumulado por su raza, lo ayudaron mucho a jugar su papel. Sobre todo, cuando sabemos, que los republicanos estaban ansiosos por verlo resbalar en tal dirección. Hasta su contrincante Hilary Clinton, le puso una zancadilla, cuando la Ferraro, asesora de su campaña, llego a decir que “Obama disfrutaba de la ventaja de ser negro”. Como la artimaña no dio resultado, la Clinton se vio obligada a retirar a la asesora, quien era un verdadero símbolo dentro de su campaña.

El Presidente comenzó desplegando un rescate financiero multimillonario de la banca norteamericana. La que en ningún momento ha respondido a las pretensiones ilusorias que Obama sostenía de recuperar a la economía por esa vía, de tratar de estimular el crédito

. No ha tocado para nada los dineros, en cifras astronómicas, concedidos al Complejo Militar Industrial, ha exprimido los gastos sociales hasta más no poder, no se ha atrevido a incrementar los impuestos a los más ricos, aun en medio del peligro reciente con la deuda. No ha beneficiado a los sectores más pobres de la sociedad norteamericana, haciendo más bien el papel de Robín Hood a la inversa.

Como si fuera poco, si ha hecho cambios, pero más bien para desmejorar aun más la situación de los sectores que votaron por él en las elecciones del 2008. Sectores a los cuales ha traicionado abiertamente y los continuara traicionando, en la misma medida, en que a Obama parece no interesarle el voto de esos sectores, más allá de sumar el de una parte de ellos, con los de aquellos sectores de clase media alta y bien alta, cuyas medidas ahora benefician.

Obama sabe que no puede reelegirse en el 2012, beneficiando a los que lo eligieron como presidente en el 2008.El escenario es totalmente nuevo, ahora es el presidente, los que le permitieron elegirse, desde sus posiciones de poder, le exigen y los que lo eligieron en el 2008 no tienen poder para obligarle a llevar la política que les había prometido. Por eso el desempleo continua casi en el 10%, las hipotecas se continua ejecutando despiadadamente, los gastos militares continúan aumentando, las promesas migratorias no funcionan, el llamado plan de salud se convirtió en sal y agua; la distribución del ingreso continua beneficiando a los más ricos, La pobreza ha aumentado dentro de su mandato y no se observa que haga nada por mejorar la situación.

Obama parece estar jugándole su futura reelección a una estrategia electoral, en la que, siendo demócrata, esta enamorando, beneficiándolos sobremanera, a aquellos sectores republicanos, junto a otros sectores demócratas, siempre ricos, que son los que más se están beneficiando con sus políticas, de recortes de gastos sociales, mucho dinero para la guerra y ningún impuesto para los más ricos. Al parecer, contando cínicamente, con la realidad, de que son los sectores obreros, negros, minorías y pobres en general, lo que menos votan en las elecciones presidenciales.

Se trata de un peligroso equilibrio, pero apuntalado por una realidad política que ha hecho de Obama un presidente que no ha cumplido sus promesas de mejorar la situación de los de abajo, que son precisamente los que lo eligieron en el 2008.

Un presidente, que no ha hecho el más mínimo esfuerzo por beneficiar a los sectores de abajo, pensamos, en medio del peligro, incluso personal, que representa para él, negarse a beneficiar a los más poderosos. Además, porque como sabemos, son esos sectores mencionados (los más pobres), los que menos se nuclean políticamente, los que menos se organizan, los que menos disponen de mecanismos políticos para evitar su reelección, sobre todo, con la misma fuerza con que esperanzados se movilizaron para elegirlo. Esa es su estrategia, reelegirse con el voto de los que su política ha beneficiado, aunque tenga que hacerlo con el riesgo (menor) de no beneficiar a los que lo eligieron. Como se dice: en definitiva, esos son los que menos votan. Trazando un marco de abstención que ha llegado a representar, a veces, hasta un 50% del electorado potencial.

En definitiva, se observa, que los procesos electorales presidenciales, en los estados Unidos, han terminado siendo un mecanismo de negociación entre los candidatos y los sectores de poder.

¿Podrán los sectores no beneficiados por la ejecutoria de Obama, pasarle las cuentas de una política que los ha desconocido? Siendo lo anterior más difícil de lograr, dentro del sistema electoral norteamericano, que tales sectores populares haberse movilizado en el 2008 para elegirlo. Obama representó una extraordinaria esperanza, en medio de la crisis económica, por lo que movilizo a votantes, que bajo otras circunstancias no habría votado. Obama resulto algo inédito, que ahora puede virarse contra él en medio de las promesas incumplidas. Por lo que si no observamos, hasta ahora, que este llevando adelante una política fuerte para sacar al país de la crisis económica, algo que no parece estar dispuesto a hacer, sobre todo porque tiene que perjudicar a los sectores más poderosos, es lógico pensar que su estrategia no puede basarse en los que ha desencantado. A los que ya les queda poco tiempo para encantarlos.

Entonces, es posible imaginar, que si la economía se mantiene dentro de una situación de crisis, los sectores menos beneficiados o nada beneficiados podrían reaccionar; pero siendo Obama el único candidato demócrata, hasta ahora, no habiendo todavía un republicano que le haga la contrapartida, y habiendo beneficiado tanto a los ricos y al poder del capital como lo ha hecho, bastaría solo una leve impresión de mejoría económica, para que Obama vuelva a la presidencia. Tratándose entonces de una circunstancia dentro de la cual, la política oportunista seguida por Obama, anularía el efecto negativo que la economía pudiese tener para su reelección. Obama volvería entonces a ser el presidente, aun en medio de una situación en que la economía no le fuera beneficiosa. O sea, como ha tenido lugar muy pocas veces, el año electoral 2012, podría ser uno de esos años en que le economía, vista en su comportamiento general, podría quedar anulada como factor determinante por otras circunstancias políticas.

Todo parece indicar, que Obama se puso el traje y la máscara que le hacía falta para ser elegido en el 2008, y ahora hará lo mismo para reelegirse en el 2012.Solo que ahora engañando a los de abajo y salvando las preocupaciones de los de arriba.

Agosto 29 del 2011.

Intelectual comunista recupera su carné

2011-07-21T11:34:00.002-04:00

Por Patricia Grogg

LA HABANA, 14 jul (IPS) - El ensayista Esteban Morales, quien recuperó su militancia en el Partido Comunista de Cuba (PCC) al cabo de un año de haber sido separado por sus escritos sobre la corrupción en el país, afirmó que continuará ejerciendo su derecho a la crítica, como deber y obligación moral de "todo intelectual revolucionario".

"El mensaje que deja la decisión de reincorporarme al PCC es que no tenemos que convivir con los problemas, sino discutirlos, denunciarlos y analizarlos dentro del partido y públicamente, pues ese es el mejor modo de ayudar a nuestro país", sobre todo en momentos tan difíciles como los que estamos viviendo, comentó Morales a IPS.

Experto en asuntos como las conflictivas relaciones cubano-estadounidenses y el tema racial, Morales dedicó el año pasado dos artículos a los riesgos de la corrupción, que consideró "mucho más peligrosa que la llamada disidencia interna". Su "poder corrosivo" y desestabilizador la convierte en un asunto de "seguridad nacional", escribió entonces.

La primera de estas notas, divulgada en abril de 2010 en la página en Internet de la Unión de Escritores y Artistas (Uneac), fue retirada a los pocos días, pero posteriormente vuelta a insertar, lo cual se interpretó por muchos como un tácito desacuerdo con la decisión del Comité Municipal Playa del PCC de apartar de la organización a Morales.

En otro escrito fechado en julio, el académico confirmó que había sido sancionado, anunció que ejercería su derecho a la apelación y alertó que la "corrupción mina la confianza del pueblo en los dirigentes (….)" y constituye "el mayor peligro interno que tenemos actualmente", porque provoca "deterioro ético-moral y político- ideológico".

Ahora, el jueves 7 de este mes colgó en su página personal un pequeño texto para anunciar que días antes había sido citado a una reunión en la cual la Comisión de Apelaciones del Comité Central del PCC le informó que la sanción quedaba sin efecto y recuperaba su militancia plena. "Han sido días difíciles, pero de un inmenso aprendizaje", afirmó en su escrito.

La noticia fue motivo de comentarios desde antes en redes sociales, entre amigos y militantes del PCC. "De nuevo entre nosotros con el carné rojo. Ahora quiero verlo en la Mesa Redonda (foro oficial de debates de la televisión cubana) hablando sobre las relaciones raciales en Cuba", comentó la bloguera Sandra Álvarez.

En su página personal "Negra cubana tenía que ser", Álvarez divulgó, entre otros comentarios, el de Julio Texas, para quien "algo se mueve en un partido que es capaz de reconocer, como estructura, una metida de pata tan colosal como ésta", y también lo escrito por Mayra Rubio, quien califica a Morales de "hombre cabal y fiel a sus convicciones".

Un antiguo comunista confió a IPS que el caso arroja señales positivas para el debate en el seno de la agrupación partidaria, a la cual su primer secretario, el presidente de Cuba, Raúl Castro, pidió un cambio de mentalidad. "No hay manera de llevar a cabo un proceso como éste sin tensiones", comentó.

Para Morales, revocar la sanción fue una decisión partidaria inteligente, esperanzadora y respetuosa de la opinión desde posiciones revolucionarias.

"Pero no debo sacar de esto la simple conclusión de que tenía la razón con mis comentarios. Eso sería muy superficial. Como militante simplemente hice lo que estimaba tenía que hacer y asumí las consecuencias", dijo.

El intelectual añadió que, ante las continuas advertencias y llamados de Castro a ser críticos con los problemas y acabar con el secretismo, "confiaba y no tenía dudas de que lo que yo había expresado en mis artículos, en algún momento, se consideraría de manera justa".

"Esta rectificación forma parte de lo que hemos avanzado en el proceso de análisis crítico de nuestra realidad", señaló Morales, también politólogo, economista y miembro de la Academia de Ciencias de Cuba, en sus primeras declaraciones con un medio de la prensa extranjera acreditada tras recibir nuevamente su carné rojo.

En su opinión, no se puede desaprovechar la capacidad que existe, particularmente en las filas del PCC, con gente suficientemente preparada para analizar los asuntos, criticarlos y proponer determinadas soluciones.

"Nosotros no debemos esperar a que nuestros temas, por complejos que resulten, sean tratados por otros, con intenciones de hacernos daño", subrayó. "Los temas de nuestra realidad no se regalan, hay que adelantarse", debatirlos y formular soluciones desde posiciones revolucionarias, añadió.

El año en curso comenzó con el enjuiciamiento y condenas, de hasta 14 años de cárcel, de personal directivo y de administración imputados de delitos de abandono de menores, incapacitados y desvalidos y malversación, causantes de la muerte de 27 pacientes del Hospital Psiquiátrico de La Habana, una entidad considerada emblemática del sistema de salud cubano.

También fueron juzgados y condenados varias decenas de directivos y funcionarios de empresas de Cuba y de capitales mixtos involucrados en casos de corrupción, entre los que se cuenta un ex ministro y un viceministro cubanos y al menos tres empresarios extranjeros.

En 2009, el presidente Raúl Castro impulsó la creación de la Contraloría General de la República, que se mantiene bajo la dirección de Gladys Bejerano, vicepresidenta del Consejo de Estado, con la misión de elevar el control interno y dirigir "el enfrentamiento directo a cualquier manifestación de corrupción", entre otras funciones.

Morales no descarta que la Conferencia Nacional del PCC, prevista para abril del año próximo, incluya en su agenda el análisis de los informes y las medidas que se han adoptado. "Creo que se le ha declarado la guerra a este problema, que puede crear una situación muy tensa y difícil internamente", comentó. (FIN/2011)

Tomado del servicio mundial de noticias de IPS- Inter Press Service

Mensaje a mis lectores y amigos

2011-07-07T16:45:00.003-04:00

Deseo informarles que en el transcurso de la semana pasada, se me convocó a una reunión por parte de la Comisión de Apelaciones del Comité Central de Partido. En dicha reunión se me comunicó la decisión de dejar sin efecto la sanción de separación, tomada por el Comité Municipal del Partido del Municipio Playa el pasado año y reintegrarme el carnet del partido y con él la militancia plena.

Quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer las numerosas muestras de apoyo y afecto, recibidas durante los últimos meses de parte de amigos, colegas intelectuales y personas desconocidas, agradecer a los que se comunicaron por varias vías conmigo ,a los que se refirieron al tema en declaraciones, o simplemente se acercaron en la calle para interesarse por mi situación. Quiero agradecer por igual a mi familia por el apoyo brindado, han sido días difíciles, pero de un inmenso aprendizaje. Seguiré trabajando con el mismo empeño en los temas que vengo abordando a través de este blog. Los espero.

Muchas gracias a todos.

Esteban Morales Dominguez

LA ACTUAL CONFRONTACION ENTRE CUBA Y ESTADOS UNIDOS: ESCENARIOS DINÁMICOS EN EL 2011

2011-06-28T09:33:00.000-04:00

Por. Dr.Cs.Esteban Morales.

UNEAC.

Con posterioridad a la toma de la presidencia, Obama no ha realizado cambios realmente sustanciales en la política hacia Cuba, tal y como veíamos esta política desde el primer semestre del 2009. Decíamos entonces, que Obama había dividido el bloqueo en dos y así aun se mantiene.

Solo que las condiciones bajo las cuales esa política tiene que desplegarse tienden variar, yo diría, tanto para Cuba como para Estados Unidos.

Cuba, posiblemente atraviesa la situación más complejas y difícil, después de más de cincuenta años de revolución, aunque también acomete el enfrentamiento a esa situación, de manera más fuerte, pragmática e integral, como no se recuerda nunca antes.

Estados Unidos, por su parte y en particular Obama, continúa con su línea original, de buscar el acercamiento a la sociedad civil cubana, flexibilizando en puntos claves de ese acercamiento (remesas, viajes, paquetes, intercambio académico y de pueblo a pueblo, ampliación de vuelos y puertos, apoyo financiero a la disidencia interna), mientras mantiene el bloqueo y presiona sobre aquellos puntos que podrían perjudicar a la economía cubana. Mientras sostiene sin embargo, una política que pretende no repetir los errores de su predecesor, aunque sin permitir que se pueda interpretar que él no quiere lo mismo para Cuba, es decir, el cambio de régimen. Y lo hace de modo para hacer evidente, que la política de Bush hacia Cuba era contraproducente.

Pero el escenario en que Obama pretende continuar su política ha cambiado y continúa cambiando. Yo diría, que ha empeorado, comparándolo con el momento en que Bush lo dejó.

1- La crisis económica interna, que afecta a estados Unidos, no ha sido resuelta aun y parece estar lejos de solucionarse.

2- No se vislumbra el final de la guerra en Afganistán, ni la estabilidad política y económica de Iraq.

3- Los conflictos en Egipto, Yemen, Libia, Siria, han complicado el escenario político en la región, asunto del cual Estados Unidos no puede desentenderse.

4- Los planes estadounidenses de contener a Corea del Norte y a Irán no muestran resultados tangibles.

5- No ha logrado que Israel acepte su política de retorno a las posiciones de 1967.

6- La situación en América Latina y el Caribe, parece evidenciar cada día más el fracaso la política de Estados Unidos en su histórico “traspatio”. El retroceso obligado del golpe de estado en Honduras, está indicando muy claramente que las políticas de fuerza, que antes siempre se impusieron, ya no dan resultado.

7- El mapa político de la región, está obligando a Estados Unidos a hacer importantes ajustes en su política hacia América Latina y el Caribe.

8- La situación económica en Europa aumenta el riesgo para la recuperación económica estadounidense, que ya no puede contar como antes, con las holguras que ofrecía la economía europea.

Es cierto que la supuesta captura y asesinato de Bin Laden, ha representado un triunfo para la popularidad del Presidente. Pero cuando los votantes concurran a las urnas en noviembre del 2012, se habrán acumulado suficientes triunfos o fracasos, como para que ese acontecimiento ya haya sido olvidado. Sobre todo, tomando en consideración el peso que auguramos tendrá la economía en las próximas elecciones.

Es decir, a Obama se le presenta una situación bastante compleja. En medio de la cual ha movido asuntos de la política hacia Cuba, que indican su interés de mantener una estrategia, que le permita avanzar paulatinamente en sus propósitos, sobre todo aprovechando la compleja situación interna de Cuba en la actualidad. Política que en esencia, no ha variado sus objetivos, en particular la intención de mantener las presiones del bloqueo contra el gobierno cubano, tratando, al mismo tiempo, de dar la impresión de que con las medidas de flexibilización adoptadas, su política no es contra el pueblo, sino en contra del liderazgo político cubano.

Cuba, por su parte, paso a paso, pero yo diría, con mayor rapidez que la acostumbrada, va disponiendo de un escenario, que al parecer, es cada día más favorable para enfrentar la política de Estados Unidos.

Entre los factores que conforman ese escenario se encuentran.

1- Los cambios, fundamentalmente económicos, que en medida creciente, se desprenden de los debates sostenidos en el VI Congreso del Partido. Con la perspectiva de ser mejorados en la próxima Conferencia partidaria de enero del 2012.

2- Los planes económicos estratégicos, que cuentan con el apoyo de aliados fuertes, dispuestos a la ayuda para hacer avanzar la economía del país. Digamos, China, Brasil, Vietnam, Venezuela.

3- La estrategia petrolera, que cuenta con un programa, dentro del cual Cuba puede salir fuertemente beneficiada, incluso políticamente, al mover fuerzas dentro de Estados Unidos, que están dispuestas a negociar con la Isla, para no quedarse al margen de un negocio, que todo está indicando, podría ser muy lucrativo.

4- La disposición de la dirigencia cubana a realizar cambios económicos de fondo, que den un mayor espacio a la inversión extranjera, la iniciativa privada y al trabajo por cuenta propia.

5- La clara disposición de incrementar la participación de la población en la solución de los problemas que aquejan al país.

6- La abierta disposición del gobierno a declararle la guerra a la ineficiencia, la indisciplina y la corrupción.

7- La intención de perfeccionar la política social, buscando mayor eficiencia en la atención de la salud, la educación y de otras actividades sociales.

8- Se observa de manera creciente un proceso de respuestas rápidas ante las preocupaciones y opiniones de la población, principalmente, en los asuntos de la economía.

9- Se ha abierto dentro de la sociedad civil un debate, que crecientemente va incorporando todos aquellos problemas en los que se considera la sociedad debe perfeccionarse. Ejemplo de ellos son: los asuntos relativos a la equidad social, el homosexualismo, el racismo y la discriminación, el perfeccionamiento de la educación, las relaciones con la iglesia, las relaciones con la emigración, los llamados presos políticos y otros.

Es decir, la sociedad cubana, paulatinamente va profundizando su capacidad de reaccionar ante los problemas que la aquejan, erosionando de ese modo la capacidad de la política de Estados Unidos, para convertir nuestros problemas internos, en instrumentos de desestabilización del régimen político. Intención que se observa muy claramente en la política norteamericana, cuando dedica grandes cantidades de dinero y de recursos para actuar sobre la juventud, la formación de liderazgos políticos alternativos, la formación de organizaciones alternativas, la información e internet, etc. Todos asuntos que ya estaban muy claramente contenidos en el Informe liderado por Collin Powell y posteriormente “perfeccionado” por Condoliza Rice.

La gran diferencia del momento actual, respecto al enfrentamiento político entre Cuba y Estados Unidos, es que la política de Obama se enfrenta a un escenario dentro de Cuba, que si bien es muy complejo y difícil para la Isla, sin embargo, le dificulta a Estados Unidos hacer más eficiente su política contra Cuba, por cuanto la Isla, se mueve hacia delante tratando de hallarle solución a todos aquellos problemas que pudieran facilitar a Obama en su intención de desestabilizar al país.

No es posible tampoco desconocer que la política de Estados Unidos hacia Cuba, choca crecientemente, con obstáculos que antes no tenían la importancia que ahora han adquirido. Entre ellos:

1-El debate de la propia política hacia Cuba dentro del Congreso de Estados Unidos, que va creciendo paulatinamente. Y dentro de la llamada Comunidad Cubana en particular.

2- El interés de un grupo de hombres de negocios cubano-americanos por invertir en Cuba.

3-El debate sobre la libertad de viajar de los ciudadanos norteamericanos, lo que ha obligado a Obama a introducir más flexibilidades para los viajes de sus ciudadanos a Cuba.

4- El interés por participar en la exploración petrolera de la plataforma cubana en el Golfo de México.

5- La creciente relación de Cuba con América Latina y el Caribe.

6- La creciente impopularidad del bloqueo contra Cuba, en muchos sectores de la sociedad norteamericana.

7-El creciente interés del mundo académico y científico norteamericano por establecer y mantener relaciones con Cuba.

8-El aumento de las relaciones entre los cubanos de ambos lados del estrecho de la Florida.

Cuba, como ya dijo Raúl Castro, lucha contra sus dificultades dentro de una circunstancia de “última oportunidad”; pero la política de Estados Unidos hacia Cuba, también va agotando las últimas posibilidades de lograr el objetivo de cambiar el régimen político en Cuba.

Para lo que resta del 2011 y el próximo año 2012, Obama tendrá que concentrarse en la batalla por reelegirse. Donde hasta ahora, parece contar con las mayores ventajas. Pues no pensamos que ninguno de los republicanos, que han expresado ya su interés por la presidencia, pueda oponerse a Obama con reales posibilidades. Además de que si no hay sorpresas, Obama es el único candidato de los demócratas, lo que adicionalmente, por ser el presidente, conlleva ventajas adicionales, por contar con la fuerza del discurso, de quien siempre impacta con mayores potencialidades para ajustar las políticas a la conveniencia de la campaña presidencial.

Si Cuba, como esperamos, fortalece sus posiciones, especialmente en la economía, se fortalece socialmente, reorganiza su modelo económico y en lo que resta de tiempo hasta las elecciones norteamericanas, muestra avances en esas direcciones, una posible reelección de Obama como presidente encierra mayores potencialidades, para que tal vez podamos ver un cambio de fondo en su política hacia la Isla, que podría llegar tal vez, hasta un levantamiento del bloqueo. Aunque la situación que Cuba exhiba en esos momentos, en mi opinión, será lo verdaderamente decisivo para generar un potencial cambio de política hacia la Isla.

Junio 20 del 2011.

FRENTE A LOS RETOS DEL COLOR COMO PARTE DEL DEBATE POR EL SOCIALISMO.

2011-05-09T14:38:00.000-04:00

FRENTE A LOS RETOS DEL COLOR COMO PARTE DEL DEBATE POR EL SOCIALISMO.

Esteban Morales.

UNEAC.

Son aun muchos los retos que debemos enfrentar para combatir, en nuestros días, contra ese problema de la sociedad cubana, que el Comandante en Jefe Fidel Castro, máximo líder de la revolución, califico como “una lacra “: el racismo. En el contexto actual, se suman otros retos que también tendremos que encarar.

Durante el periodo 1989- 1994, al producirse la crisis económica, seguida del denominado Periodo Especial, pudimos percatarnos, de que a pesar de una política social extraordinariamente humanista y de una prolongada lucha a favor de la justicia y por la igualdad social, hasta los mismos bordes del igualitarismo, eran muchas aun las personas, que todavía no habían logrado forjarse un proyecto de vida estable. Pudiendo comprobarse también, que la mayoría de esas personas eran negras y mestizas.

Hasta aquellos que podemos considerar como una cierta “clase media”, es decir, profesionales de alta calificación, médicos, profesores universitarios, trabajadores altamente calificados y miembros de la intelectualidad en general, también vieron afectarse seriamente sus niveles de vida. Sin que podamos decir, que las situaciones mencionadas hayan sido ya totalmente superadas.[1]

La medidas económicas que ahora se discuten ampliamente y que en cierto modo comienzan a ponerse en práctica, para actualizar el modelo económico, medidas de las cuales el reordenamiento y disponibilidad laboral, posiblemente sea la más complicada y dramática, representa también un reto de consideración, para la masa laboral en general y para los trabajadores negros y mestizos en particular.[2] Pues, para nadie es un secreto, que estos últimos han sido siempre, históricamente, los de menor calificación, los más desfavorecidos en el plano laboral, ostentando los peores empleos, las más bajas remuneraciones salariales y las más bajas jubilaciones.[3] Resultando también los menos absorbidos por la llamada nueva economía y finalmente, los que menos pueden hoy equilibrar sus ingresos familiares por medio de las remesas provenientes del exterior, al ser la menor población representada en la emigración. Por ejemplo, hacia los Estados Unidos, masivamente, emigraron tarde( años 80 ), sin apoyo familiar y con el estigma de “marielitos”, representando solo de un 15 a un 16% de la masa de inmigrantes hacia ese país.[4] Por lo que no tienen los mejores empleos, no reciben los mejores ingresos, resultando entonces los que en peores condiciones están para viajar o enviar ayuda a sus familiares en Cuba. Enfrentado también la discriminación racial, que domina el ambiente de la sociedad norteamericana, principalmente miamense, hacia la que emigraron.

Tampoco los negros y mestizos son fácilmente contratados por las áreas en que mas el dólar circula en Cuba. Por lo que se observa que algunos tienden a refugiarse en la santería como forma de lucro, la actividad ilícita, el proxenetismo y la prostitución, las reventas ilegales de productos etc. Por lo cual, de la población penal total hoy en Cuba, los negros y mestizos representan casi el 57%, comparados con los blancos, que son un 43%.[5]Por lo que, censalmente hablando, se encuentran sobrerepresentados dentro de la población penal (pues según el censo del 2002, el 65% se identificaron como blancos, el 10,1% como negros y el 24,9 como mestizos).

Algunos problemas exigirán de mucho tiempo para solucionarlos; otros, demandan de mas determinación política, que propiamente de tiempo. Todos, sin embargo, exigen trabajar con la mayor fuerza, radicalidad y agresividad de que seamos capaces. Sin apresuramientos ni improvisación. Porque se trata de problemas, que en medio de la complejísima situación que hoy vive el país, tienden a refugiarse, a veces, en alternativas de solución no siempre convenientes socialmente.[6]

DIFERENTES POSICIONES ANTE EL PROBLEMA RACIAL

No todas las persona que se agrupan hoy, bajo la preocupación del tema racial en Cuba, comparten visiones políticas similares. Algunos, incluso, ya cuestionan abiertamente la capacidad del régimen político cubano y su liderazgo para solucionarlo.

Para otros, no pocos, el problema ni siquiera existe, por lo que no vale la pena preocuparse o hablar de ello.

No son compartidas tampoco idénticas formas de solución, generándose lo que pudiéramos reconocer como dos posiciones políticas fundamentales ante el problema racial actualmente.

Una posición considera que los problemas raciales en Cuba, son responsabilidad del gobierno cubano, supuestamente, debido a la ausencia de una política de derechos humanos, democracia y libertades civiles para los negros. Para esta línea de pensamiento, los líderes de la revolución son racistas, particularmente Fidel Castro, que según estos, no ha atendido el problema racial con vistas a solucionarlo. Comparten el tema racial, dentro de posiciones políticas más generales, llamadas “disidentes”, y como podría observarse con claridad, al leer sus documentos, montan la crítica del tratamiento del racismo en Cuba, sobre los mismos pilares de la crítica de la política norteamericana hacia la isla. Se observa en ellos, cierta tendencia a no reconocer la obra de la revolución con los negros y mestizos y sujetan la solución del problema racial a la posibilidad de un cambio del régimen político en Cuba. Lo cual, esencialmente, los convierte en partidarios de la confrontación política que Estados Unidos despliega, en su búsqueda de un cambio de régimen en la isla.[7]

La otra posición, parte de los avances logrados por la revolución, critica sus errores en el tratamiento del tema: como la falta de un debate más amplio, la ausencia del tema en la educación, el no haber considerado, desde el principio, a la variable “Color de la Piel”, como una variable de diferenciación social en Cuba, lo cual habría permitido una política social más ajustada a las desigualdades que aún permanecen; la falta de un sistema estadístico que refleje mejor los problemas sociales y económicos según el color, permitiendo hacer mejores investigaciones. Sin embargo, al mismo tiempo, los partidarios de esta línea, consideran que los negros han avanzado mucho y que si no hubiera habido una revolución en Cuba, estos últimos habrían tenido que hacerla para haber alcanzado lo que han logrado hasta hoy. Por lo que consideran que el camino de las soluciones, está en profundizar el socialismo, desarrollando dentro del mismo un debate, en el que los problemas de la “raza”, formen parte del proceso de perfeccionamiento de la sociedad cubana actual. No aceptando, bajo ningún principio, que un cambio del régimen político cubano pudiera beneficiar a los negros y mestizos, al no considerar que existan razones, ni un paradigma, que justifique una posición política de esa naturaleza.

La nueva batalla contra el racismo en Cuba, lleva implícito la lucha entre estas dos posiciones más arriba mencionadas y el intento de cada una de ellas, por encontrar y producir aquellos cambios de la sociedad cubana, que beneficien a los negros y mestizos. Diríase que en ello ambas posiciones, parecen perseguir objetivos similares, aunque con visiones ideológicas distanciadas y posiciones políticas sustancialmente diferentes ante el problema y en el modo de alcanzar sus objetivos. Pues, la primera posición considera que la revolución cubana debe dar paso a otra situación política diferente; la segunda considera que la revolución debe mantenerse, fortalecerse, rectificando los errores e insuficiencias cometidos en el tratamiento del tema, ya mencionados, pero profundizando la obra de justicia social e igualdad ya iniciada en 1959.

Ambas posiciones despliegan sus acciones, dentro de un marco de tolerancia política, por parte del gobierno cubano, por lo que la confrontación, no tiene un carácter violento, sino pacifico y ni siquiera, aun, el de un enfrentamiento personal directo.

Ambas posiciones, no obstante, enfrentan retos objetivos ante el problema racial. El principal, es eliminar la ignorancia interna que aun prevalece sobre el tema; seguido de la necesidad de fortalecer la “conciencia racial”, que es aun una carencia dentro de la sociedad cubana actual; estimular la autoestima de los negros, lograr que el tema racial ocupe el lugar que debiera tener dentro de la educación cubana a todos los niveles y obtener un nivel de atención institucional más directo. Logrando esas cosas, diríamos que solo quedaría una batalla política, que no se diferencia sustancialmente de la lucha que muchos libran en Cuba por el perfeccionamiento de la sociedad socialista y el bienestar de los negros y mestizos dentro de ella.

Sin embargo, todo está indicando, que la primera posición, se aleja cada día más de los intereses de una lucha social e incluso política, verdadera, contra el racismo, en Cuba, para aproximarse, aceleradamente, a formar parte de la confrontación política entre Cuba y Estados Unidos. Tomando partido entonces por una actitud que los separa de la lucha por el socialismo, que es en definitiva lo que ha permitido, hasta ahora, que los negros y mestizos en Cuba, tengan una ubicación dentro de la sociedad, como no la tuvieron nunca y como no la tiene ningún grupo no-blanco en cualquiera de las sociedades del hemisferio. Esta posición es liderada por un Sr. Llamado Carlos Moore, autor de varios trabajos sobre la cuestión racial en Cuba, entre otros, “Fidel Castro, los Negros y África” y una obra titulada “Pichón”.[8] Moore fue el que promovió la proclama, que un grupo de Artistas e Intelectuales norteamericanos lanzo contra Cuba, en el Miami Herald, el 1 de diciembre del 2009.[9]

Luego entonces, con más razón, los que creemos, como es mi posición personal, que los problemas puede resolverse dentro de las posiciones de la revolución cubana, deberemos trabajar denodadamente para hacer avanzar nuestras alternativas de solución. Mostrándose en esta lucha, explícitamente, que tema de nuestra realidad que no abordemos, otros lo abordan y no siempre con las mejores intenciones.

ALGUNOS RETOS CONCRETOS A VENCER.

No voy a referirme a todos los retos, ni siquiera a la mayoría de ellos, pero, no obstante, mencionaremos algunos que, por su importancia, amenazan con dificultar seriamente nuestros esfuerzos por solucionar los problemas de la discriminación y el racismo subyacentes en la Cuba de hoy.

Entre tales retos, creo que resulta conveniente destacar los siguientes:

I- Es necesario fortalecer la identidad cultural y racial, especialmente, en nuestros niños y jóvenes. Para eso, entre otras tareas importantes, hay que reestructurar fuertemente la enseñanza, la de la historia en particular. Tratando de sacar el estudio de la esclavitud del cerco que le hemos tendido, manteniéndola en el siglo XIX, sin traerla a nuestra contemporaneidad. Lo que nos permitiría valorar seriamente sus consecuencias aun presentes en la sociedad cubana actual.

Desde la abolición oficial de la esclavitud, en 1886, han pasado solo 124 años, muy poco tiempo aun, para decir que sus lastres y consecuencias ya no conviven con nosotros. Sobre todo, en medio de una sociedad que aun lucha por su perfeccionamiento, tratando de superar los lastres e instrumentos del neocolonialismo a que fue sometida.

Al mismo tiempo, es indispensable, lograr que el estudio de la” raza” y el color entren en la escuela cubana, a todos los niveles del sistema, De lo contrario, nunca vamos a obtener el nivel de comprensión de las raíces de la cultura cubana que necesitamos en nuestros estudiantes y jóvenes. Mucho menos que adquieran el nivel de conciencia racial que aun no hemos alcanzado y que tanto necesitamos para luchar contra el racismo. Porque sin conciencia racial, no hay capacidad para luchar contra los estereotipos, la discriminación y el racismo.[10]

Los estudios sobre África, Asia y Medio Oriente, deben ocupar un lugar importante en nuestros programas de historia universal, literatura, geografía, pensamiento social y filosófico, entre otras. Ayudándonos a desterrar el occidentalismo, ese fenómeno de absolutización de un componente ideológico y cultural, que nos induce a una forma maniquea, hegemónicamente blanca y racista de asimilar la cultura occidental, la universal y nuestra propia cultura cubana.

Hay que desplegar en nuestras universidades los estudios etno – raciales y las investigaciones sobre los fenómenos subyacentes detrás del color en la Cuba actual, profundizando en su historia, sus consecuencias en la formación de la nación cubana y en las características nacionales que estos fenómenos asumen hoy en nuestro país.

¿Cómo es posible que en una nación multicolor, como Cuba, con una herencia neocolonial tan cercana, no haya un tratamiento científico de esos problemas en nuestra educación superior?[11]

¿De qué desarrollo de la ciencia podemos hablar en nuestras universidades, si el núcleo de ese desarrollo, que es, en primer lugar, autoreconocernos como pueblo y como nación, se presenta incompleto, apenas se aborda o se les da un tratamiento prejuiciado a parte esencial de la identidad nacional?

¿De qué cultura general e integral podemos hablar hoy en Cuba, con esos lastres neocoloniales en nuestra enseñanza?

Se trata de que un abordaje científico de los problemas de la llamada “raza” y el color, aspectos esenciales de la identidad, que deben entrar en la escuela cubana, a todos los niveles, para que puedan pasar definitivamente a la cultura, lográndose así combatir a fondo las aristas negativas, que aun permiten espacio al racismo, los estereotipos raciales, la tendencia al blanqueamiento y la discriminación racial aun existente en nuestro país.

Nuestra educación superior, en particular, pivote fundamental del desarrollo científico e investigativo de cualquier nación, está plagada de prejuicios sobre el tema racial, débil atención institucional del mismo, ignorancia y hasta temor de abordarlo. Habiéndose repetido los mismos errores que se cometieron, en la ex Unión Soviética, con la sociología, hacia la década del cincuenta y desplegando los mismos prejuicios que durante muchos años sufrió la antropología. Por eso hoy, los estudios sociológicos en nuestro país no cuentan con la experiencia que pudieron haber acumulado por más de 40 años; mientras, que apenas existen antropólogos en Cuba.[12]

“Dentro de ello, se produce un ambiente en el que la universidad, de manera casi inconsciente, favorece el racismo, en la medida en que, por lo general, se identifican cultura cubana y cultura occidental, se marginaliza a las culturas y religiones de origen africano o no occidentales. En la medida también en que se tiende a presentar la historia cubana y latinoamericana como una historia casi solo de blancos, con ausencias bibliográficas importantes, subestimando el protagonismo de los negros y mestizos en la construcción de la nación y su cultura. En la medida en que se presenta la civilización occidental sin casi denunciar su racismo latente.”[13]Solo de manera reciente, es que se observa a jóvenes, principalmente negros, interesados en el tema de la raza, ostentando atributos religiosos, como collares, pulsos, ropa blanca etc. Algo que antes era imposible de ver en el ambiente universitario. [14]

II- Nuestro sistema estadístico debe aun mejorar considerablemente, para que el color, pueda quedar recogido en las mediciones socioeconómicas que generamos. No basta que contemos a nuestra población, esta también tiene que ser registrada en todos sus rasgos, siendo particularmente el color una variable de diferenciación social muy importante en un país como Cuba .No tomar en consideración esta variable mencionada, deja fuera del análisis de la población un conjunto importante de indicadores de diferenciación social, que impiden caracterizar de manera real la situación socioeconómica de la gente, introduciéndose entonces sesgos inadmisibles, que afectan a la política social y a la dirección de la sociedad en su conjunto.[15]

No toda la población cubana disfrutaba, al mismo nivel, de las ventajas que la política social pone a su disposición. Porque la distribución social, durante muchos años fue igualitaria, pero la población no es homogénea, por lo que debido a razones, que también puede ser racial, no todos los ciudadanos han estado en similares condiciones para alcanzar las oportunidades puestas a su disposición. Lo cual en la educación se observa con claridad. Pues, no es lo mismo provenir de una familia de universitarios, que de una familia obrera, sin antecedentes de contacto con la vida intelectual. Lamentablemente, aun, no es lo mismo vivir en Nuevo Vedado que en Parraga o Pogolotti.[17]

Durante la crisis económica, los primeros que comenzaron a desertar de las aulas universitarias, fueron negros y mestizos. Ingresaban entonces, mujeres, casi solo blancas. Los negros y mestizos comenzaron a reaparecer, años después, bajo el impulso producido por el proyecto de los llamados Trabajadores Sociales.[18]

Aquello de que “todos somos iguales” fue un slogan de la demagogia republicana. No, todos los cubanos no somos iguales. Hay que reconocer, que por termino medio, según seamos blancos, mestizos o negros, aunque iguales ante la ley y frente a una política social extraordinariamente humanitaria, hemos tenido puntos de partida históricos diferentes, que se trasladan de generación en generación y que aun arrastramos de una historia colonial y neocolonial de 500 años. Por lo que, el único modo de borrar esa compleja realidad, es fundamentar la política social en las desigualdades aun existentes. Por lo tanto, hay que tener cuantificadas y bien localizadas esas desigualdades. Para atacarlas allí donde se estén produciendo.[19]

Nuestras estadísticas, de todos tipos, tanto demográficas como socioeconómicas, deben recoger el color. Pues tienen que ser el reflejo de la nación, que no es otra cosa que al pueblo que la compone. Cuba no es Suecia ni Holanda .Estamos en el Caribe. Con una historia muy peculiar. No se trata de un simple deseo; no, es que cuando no reflejamos el color, estamos echando al cesto del olvido siglos de historia. Estamos ignorando la reproducible herencia del colonialismo que aun padecemos todos.[20]

Me pregunto ¿cómo entender y dirigir científicamente a la sociedad cubana sin tomar en consideración el color? ¿De qué pueblo estamos hablando? ¿A qué nación nos estamos refiriendo, cuando no tomamos en consideración el color?[21]Pongamos un ejemplo que nos ilustra un poco.

III- La multicolaridad, rasgo que caracteriza a nuestra nación, tiene que estar presente en todos los escenarios en que el pueblo se desenvuelve. Y cuando no este, debemos exigirla, todos los que tengamos conciencia de su importancia: blancos, mestizos y negros .Pues se trata de que nuestra sociedad no sería definitivamente democrática, culta ni para todos, sin considerar ese ingrediente. Democracia, justicia social, derechos humanos y equilibrio racial, son inseparables.[22]De lo contario, aunque no lo queramos, contribuimos a perpetuar el desequilibrio, que no es solo de color, sino clasista, que subyace como herencia del colonialismo. Pues clase y color se dieron siempre la mano en la historia de nuestro país. Donde decir blanco, era decir hegemonía cultural, riqueza, cultura; mientras que negro, era decir esclavitud, pobreza, deculturacion, cultura sojuzgada. Pues aunque la pobreza también podía ser masivamente blanca, la riqueza nunca fue negra.

IV- Entonces, la llamada Acción Afirmativa debe tener su espacio entre nosotros .De lo contrario va a ser imposible que, dentro de un periodo de tiempo medianamente aceptable, podamos equilibrar los diferentes puntos de partida histórico de los grupos raciales que componen hoy nuestra sociedad.[23]

Un problema social, que aun no esté resuelto, adopta siempre expresiones concretas, que no pocas veces son políticas. Vivimos hoy momentos muy difíciles y complejos. Estos se caracterizan porque los problemas tienden a institucionalizarse. Razón por la cual, la sociedad civil cubana actual está hoy generando, paulatinamente, respecto a la cuestión racial, una institucionalidad propia, al margen del estado, sus dispositivos y aparatos. También al margen del gobierno y las organizaciones políticas y de masas. Lo cual quiere decir, que existen sectores de la sociedad, especialmente afectados por la cuestión racial, blancos, negros o mestizos, que no encuentran en ella la institucionalidad que termine de dar respuestas a sus nuevas necesidades, inquietudes y preocupaciones.[24]

Entonces, particularmente los afectados directamente o aquellos para los cuales el tema racial es un objeto de preocupación, con independencia del grupo racial al que pertenezcan, no encuentran todavía una respuesta política en las instituciones existentes. El debate racial no es promovido desde esos niveles. El tema racial no está en las agendas de ninguna de las organizaciones políticas y de masas, ni en la de la Asamblea Nacional del Poder Popular. El tema racial no aparece en ninguno de los documentos puestos a debate público recientemente. No se debatió en el Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, aunque Raúl Castro lo menciono; ni en de los Comités de Defensa de la Revolución. Tampoco aparece en el trabajo del movimiento sindical.[25]Salió al calor de las críticas realizadas por Raúl Castro a la política de cuadros en el VI Congreso del Partido y continuara emergiendo cuando se discutan los problemas sociales y políticos en la próxima Conferencia del partido.[26]

Sin embargo, el marco de las preocupaciones respecto al tema racial se amplían y su expresión en el trabajo cultural va tomando cada vez mayor espacio y expresiones.

Se ha venido formando un consenso alrededor del tema, su importancia y necesidad de su tratamiento, sobre todo, en medio de la compleja situación económica actual. Se van acumulando expresiones de los líderes principales del país, en los discursos de Fidel y Raúl, la institucionalidad gubernamental y política, está reaccionando. Existiendo múltiples señales de que se están generando medidas y potenciales políticas que tienen que ver directa o colateralmente con el tema racial, dando continuidad a las ya existentes.[28]

Entonces, se ha comenzado a trabajar fuertemente para institucionalizar el tema y sus posibles soluciones, desde una perspectiva que contribuya y forme parte del conjunto de políticas que el país está debatiendo para hacer avanzar el socialismo. Sobre todo, porque hay que brindar batalla a otros grupos, que lo están enfocando como un problema de ausencia de democracia, derechos humanos y libertades civiles para los negros, en nuestro ambiente social actual.[29]Con posiciones que están vinculadas a un manejo contrarrevolucionario sobre el tema. Aprovechando las consecuencias del debate recientemente abierto en la Comisión de Derechos Humanos y Raza, celebrada en Ginebra. Se está produciendo aquello sobre lo que tantas veces han alertado varios intelectuales. Tema de nuestra realidad, que nosotros mismos no abordemos, otros lo toman en sus manos y no siempre con las mejores intenciones.

Tratándose, sobre todo, de un asunto en el que existen diferentes posiciones ideológicas y puntos de vista políticamente contrapuestos. Los nuestros, al menos, son los siguientes:

- Hay que terminar de abrir fuertemente el debate público del tema y prepararse para los impactos que en este periodo nos puede traer.

- Hay que llevar el tema racial a la Conferencia del Partido y al Congreso.[30]

- Hay que tratar los asuntos del tema en la Asamblea Nacional del Poder Popular a todos los niveles.[31]

- El tema tiene que terminar de formar parte de la agenda en las organizaciones políticas y de masas y dentro del movimiento sindical en particular.

- Hay que continuar trabajando para adoptar medidas inmediatas que nos permitan avanzar de manera integral en el plano de la educación y la divulgación.

- Hay que tratar de crear un dispositivo institucional específico, a nivel estatal o del gobierno o de ambos, para atender el tema racial.

Finalmente, los cubanos tampoco podemos limitarnos a ser meros espectadores, bajo el pretexto, sobre todo, de que en Cuba no hay indígenas o de que en Cuba todos somos afro descendientes.

En cada uno de los tres encuentros continentales de la campaña “500 años de resistencia indígena, negra y popular “, y en otras conferencias Internacionales sobre los Afrodescendientes, han habido una declaraciones de solidaridad con Cuba. Porque un movimiento que tiene como eje la reivindicación del derecho de autodeterminación de los pueblos indígenas y afrodescendientes, perciben al pueblo cubano como un símbolo de la resistencia continental en la defensa de la soberanía y la dignidad. Entonces, ¿Cómo podría Cuba no identificarse con este movimiento?, ¿Cómo podría no considerarlo un aliado importante en la lucha antiimperialista, es decir, en la lucha liberadora del continente? Por suerte ya se está haciendo y con bastante fuerza.

Abril del 2011.

[1] Ver del Autor: Desafíos de la problemática racial en Cuba. Editorial Fernando Ortiz, Colección Fuente Viva No.29, La habana, pp.157-193.Hoy, los negros y mestizos han avanzado .Por lo cual, no pocos, al haber alcanzado altos niveles educacionales y de profesionalidad, están en mejores condiciones para tratar de adecuarse a los cambios. Muchos pueden ser absorbidos por el cuantapropismo, pero no pocos, deben aún ser ayudados para encontrar ubicaciones laborales convenientes, sobre todo en la actividad industrial y la construcción, dado su alto peso dentro del proletariado .De todos modos, la llamada acción afirmativa deberá estar muy presente para ir en ayuda, de todos aquellos que queden marginalizados de las soluciones que se generen. Porque todos estos años, de crisis han representado una afectación de los niveles de apoyo social que habían sido logrados.

[2] Recientemente el Presidente Raúl Castro, en la reunión del Consejo de Ministros ampliada, anuncio una posposición del plazo para ejecutar esa medida. Periódico Granma, 1 de marzo del 2011.

[3] “Con muy buen criterio, está apoyada la idea sostenida por Raúl de que en el seno del Comité Central se incrementara la presencia del sector femenino y la de los descendientes de Africa. Ambos eran los más pobres y explotados por el capitalismo en nuestro países. Ver: Fidel castro Ruz, Reflexiones, Periódico Juventud Rebelde, abril 18 del 2011( 4 y 55 p.m.)

[4] Esta emigración, por el puerto de Mariel, estaba integrada por una gran masa de no blancos, en su inmensa mayoría, con bajo nivel cultural, algunos habían estado en prisión, ostentaban modales y formas de comportamiento que resultaban inaceptables. Además, prácticamente ninguno tenía quienes los representara en Estados Unidos, fueron rechazados y muy mal vistos desde el principio. Muchos fueron considerados como excluibles y mantenidos en las prisiones, finalmente categorizados como un tipo de cubano diferente, como personas indeseables. Muy pocos lograron insertarse en la sociedad norteamericana con algún nivel de reconocimiento. Denominados como marielitos, lo que equivale a indeseables en los Estados Unidos.

[5] Ver Declaración de Cuba ante el Comité de Naciones Unidas sobre derechos humanos y discriminación racial., Ginebra, enero 2011.Solo algunos de los que practican la santería lo hacen con ánimos de lucro, la inmensa mayoría ostentan un comportamiento honrado y ético, gozando de prestigio social, como simples practicantes de su religión.

[6] Para ampliar, ver: Raúl Castro, Reunión ampliada del Consejo de Ministros, periódico Juventud Rebelde, marzo 1 del 2011, p.2. También, Discurso pronunciado en la clausura del IV Periodo de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, 20 de diciembre del 2009, Periódico Granma, diciembre 21 del 2009.Ver también, Discurso de Raúl Castro Ruz, en la Clausura del IX Congreso de la UJC, La habana, abril 4 del 2010; periódico Granma, lunes 5 de abril del 2010.

[7] Ver: negra Cubana tenía que ser, CIR FEEDS “Mujer Ante el Espejo”, Posted: 15 Febrero del 2011.

CIR FEEDS- Por una Revolución Ética, posted: o1 Diciembre del 2010.Ver: “Dos Proyectos de Nación”,

“Los Negros Los olvidados en el paraíso socialista cubano”, Nuevo Herald, junio 20, 2007, Grupo Disidente luchara contra el racismo, Nuevo Herald, 2007, y otros publicados en la misma prensa de Miami.

7 ¿Quién es Carlos Moore? más información visite el sitio: http://afrocubaweb.com/carlosmoore.htm.
La Alianza Afrocubana de Carlos Moore, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana y las Bibliotecas “Independientes” por Cuba, han sido los receptores de los fondos de la NED. La NED fue creada para canalizar los que anteriormente habían sido los fondos de la CIA; el problema fue que sus fuentes continuaban filtrándose a la prensa, y el Congreso decidió suministrar el financiamiento de una forma más encubierta.
Las relaciones de Carlos Moore con los círculos oficiales de los Estados Unidos siempre han sido objeto de especulación. Según se ha dicho, el libro Fidel Castro, los negros y África fue publicado con fondos de la CIA. Un documento, que circuló en la década de 1980, reveló el origen del financiamiento que la asociación le había suministrado a Moore durante su estancia en el sur de California, a principios de la década de 1980: dicho financiamiento provenía de fuentes del FNLA (Frente Nacional de Liberación de Angola) que estuvo financiado por la CIA. Durante el exilio de Holden Roberto en los Estados Unidos, Moore pasaba mucho tiempo con él, pues este viajaba constantemente de Washington a Miami y viceversa, sirviéndole de ayudante y traductor, lo cual revela el tipo de círculos en los cuales Moore se ha movido desde hace mucho tiempo.

[9] Ver: respuesta cubana, a la proclama norteamericana, periódico Granma, diciembre 9 del 2009, p.4. Ver Respuesta solidaria Norteamericana con Cuba, Portal Cubarte 2010.

[10] Uno de los problemas más serios con que nos tropezamos hoy en la lucha contra el racismo, es la falta de conciencia y de autoestima racial existente en muchos negros y mestizos cubanos .No pocos heredaron y se acostumbraron a una aceptación indolente y casi pasiva de la discriminación racial, a partir de considerarse así mismos, no pocas veces, como inferiores. Dentro de lo cual, la educación, al no debatir el tema, no ha realizado un aporte positivo. De aquí el fenómeno de que algunos, al no lograr destacarse por lo positivo, definitivamente, deciden destacarse por lo negativo. Lo cual es consecuencia, no pocas veces, de la familia, el barrio y la aun deficiente labor educacional. Además, la actitud en muchas personas que al no ser blancos, no se asumen como tales: vieja herencia del blanqueamiento. La mentalidad no poco dominante de que lo mejor es “adelantar”, refiriéndose a acercarse al color blanco.

[11] Lamentablemente existen muy pocos especialistas de estas materias en nuestras universidades. Se cuentan con los dedos de una mano los profesores que serian capaces de ofrecer una buena conferencia de historia de África, Asía y Medio Oriente. Lamentablente, quien fuera nuestro mejor especialista de historia de África y Medio Oriente, el Dr. Armando Entralgo, con una obra reconocida, falleció hace pocos años .En la Escuela Secundaria y los preuniversitarios, no se les presta suficiente atención a estas materias.

[12] Toda esta situación fue el resultado de la asimilación de un marxismo importado, con muchas limitaciones para enfocar nuestros problemas propios. Se consideraba a la Antropología como una ciencia burguesa, a la Sociología como un intento de respuesta al Materialismo Histórico, a la Modelación Económico Matemática como una desviación subjetivo-marginalista de la teoría del valor de la Economía Política Marxista .En fin, un fenómeno de dogmatizacion e ideologización de la ciencia, que por suerte, hemos comenzado a superar seriamente. Ver del Autor: Ciencia y Política: un dúo complejo, Revista Bimestre Cubana SEAP, No.27; La Habana, Cuba, 2007, pp. 27-36. Ver también: Desafíos de las ciencias sociales en Cuba”, Jiribilla, 2010.

[14] Solo en las Facultades de Artes y Letras, es que se presta atención curricular a estos temas, pero sin que ello irradie sistemáticamente hacia otras áreas de las Ciencias Sociales y Humanísticas. Dándoles a estas un aporte mayor en la formación cultural y la identidad nacional del estudiantado.

[15] Si el color de la piel, por término medio, diferencia a los cubanos, en su status socioeconómico, dejarlo a un lado, significa no estar en condiciones de reflejar en nuestras estadísticas las diferencias sociales, u ocultarlas, que es peor.

[16] Es asombroso, la cantidad de estadísticas, que Cuba envía a Naciones Unidas, en las que la población no es clasificada por el color de la piel. Por lo cual, la verdadera obra social de la revolución, pierde la oportunidad de ser mostrada. ¿Cuáles son las razones que explican esa garrafal ausencia? Cuba es una sociedad multicolor y ello no es simple asunto de pigmentación, sino de historia. Ver del Autor, Cuba: color de la piel, nación, identidad y cultura. ¿Un desafío Contemporáneo?, libro Contracorriente V, editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2008, pp.163-189, nota 58.Se trata además, de que nuestros censos no consideran para nada las diferencias lingüísticas, la mezcla subyacente en nuestra población entre cubanos y descendientes de antillanos (jamaicanos, haitianos etc.).La población china al representar menos de un 1% fue eliminada del censo. No se toman en consideración los lugares de procedencia. Por todo lo cual, el censo es aún muy deficiente culturalmente. Un censo no es solo un asunto cuantitativo, sino más que ello, cultural.

[17] En el contexto de la Crisis de 1989-1994, el aun Presidente del Consejo de Estado, Fidel Castro, se percato de esta situación y oriento realizar varias investigaciones, buscando el trasfondo de estas diferencias, lo que han permitido hacer ajustes importantes dentro de la política social. Y tener una mayor conciencia de las diferencias que se ocultan tras la ausencia o la homogeneidad de las estadísticas sociales.

[18] La experiencia de los Trabajadores Sociales fue sin dudas una acción afirmativa, planeada por Fidel Castro, que se percato del problema y le dio oportunidad a muchos jóvenes, principalmente negros y mestizos, que habían quedado marginados de la actividad laboral y de los estudios universitarios; ahora han llegado muchos de ellos a las aulas universitarias, produciendo en estas una composición racial más acorde con la composición de la población cubana y que se asemeja más a como era esa composición en los primeros años posteriores al triunfo de la revolución.

[19] Han pasado solo 51 años desde que una revolución radical decidió atacar las desigualdades generadas por la sociedad cubana, provenientes de un régimen colonial esclavista, primero y de una república neocolonial después, que no impidieron que avanzara la modernidad, pero solo para un porciento muy bajo de la población. El resto, la formaban un pequeño grupo de potentados, una exigua clase media y una gran masa de trabajadores asalariados y campesinos pobres, blancos, mestizos y negros, junto a una gran masa de negros y mestizos, que salvo poquísimas excepciones, nunca tuvieron acceso a la riqueza. La pobreza fue también blanca en la Cuba anterior a 1959, pero la riqueza nunca fue negra. Negar esa realidad, aun no superada, por demás, agravada entonces por la discriminación racial, llevaría a una falta de realismo político, que terminaría afectando, no solo el proyecto social de la revolución, sino incluso la estabilidad política de toda la nación. Fidel castro se percato de ello a tiempo y oriento actuar en consecuencia. (Nota del Autor).

[20] Hay que decir además que la historia de Cuba como parte del Caribe tuvo sus peculiaridades.Para ampliar ver: Orbita de Moreno Fraginals, capitulo “Peculiaridades de la esclavitud en Cuba”, Edición Alfredo Prieto, Ediciones UNION, UNEAC, La Habana, pp.154-167.

[21] Ver del Autor. Estadísticas y Color de la Piel. Jiribilla, 2010.

[22] En el Informe al VI Congreso del PCC Raúl castro Ruz, dice: “… que la dirección del Partido, a todos los niveles, debe hacerse una severa autocritican Y adoptar las medidas necesarias para evitar la reaparición de tales tendencias. Ello a su vez es aplicable a la insuficiente sistematicidad y voluntad política para asegurar la promoción a cargos decisorios de mujeres, negros, mestizos y jóvenes, sobre la base del merito y las condiciones personales. No haber resuelto este último problema en más de medio siglo es una verdadera verguenzaque cargaremos sobre nuestras conciencias durante muchos años, porque sencillamente no hemos sido consecuentes con las incontables orientaciones que desde los primeros días del triunfo revolucionario y a lo largo de los años nos impartió nos impartió el compañero Fidel… Porque además, la solución de esta desproporción formo parte de los acuerdos adoptados por el Trascendental Primer Congreso del Partido y los cuatro que le sucedieron y no aseguramos su cumplimiento. Asuntos como estos, que definen el futuro, jamás deberán volverse a guiar por la espontaneidad, sino por la previsión y la más firme intencionalidad política de preservar y perfeccionar el socialismo en Cuba”. El propio Congreso y sus resultados, ha sido una expresión clara, a partir de una considerable presencia de negros, mestizos y jóvenes en todos sus órganos de dirección al máximo nivel .Periódico Granma, domingo 17 de abril del 2011, p. 6 del Informe Central al VI Congreso del Partido.

[23] Ver del Autor: Cuba Acción Afirmativa: ¿Invitación al Debate? , Jiribilla, enero, 2011.

[24] La sociedad civil, tiene sus propios mecanismos de automovimiento, pudiera decirse de autoempoderamiento, al margen de las instituciones establecidas y siempre está buscando como expresar sus necesidades, que brotan de una dinámica propia que no necesariamente esta siempre bajo el control de quienes la lideran. Esa dinámica es continua por tratarse de un organismo vivo en continuo movimiento.

[25] Aun y cuando nuestros principales líderes, Fidel y Raúl, lo han mencionado en múltiples ocasiones. Ver, Discurso de Raúl, Clausura VIII Congreso de la UJC, Periódico Granma, p.02.

[26] Ver Informe Central al VI Congreso del PCC, periódico Granma, abril 17, p. 6

[27] Recientemente, al calor del Año de los Afrodescendientes, el tema ha comenzado a tomar una fuerte presencia en los medios del País. Existiendo todo un Programa Nacional para impulsarlo.

[28] Fidel Castro y Raúl Castro, se han referido abiertamente al tema en múltiples ocasiones, habiendo mostrado su preocupación, por impulsar las soluciones.

[29] Ver: Declaración del CIR, posted, 24 de febrero del 2011, en Negra Cubana tenía que ser. Donde aparecen documentos y pronunciamientos en solidaridad con Orlando Zapata, Guillermo fariñas y Oscar Elías Bicet, que al ser negros, se les trata de categorizar como luchadores raciales y por los derechos humanos en Cuba. Pretendiendo desviar la lucha verdadera por la solución del problema racial, hacia una cuestión antigubernamental conectada a la actual política subversiva de Estados Unidos contra Cuba.

[30] Sin duda, el tema ha estado presente en los debates del congreso y según las orientaciones que se desprenden del Informe Central al VI Congreso del Partido, presentado por el Cro. Raúl castro Ruz, el 17 de abril del 2011, este asunto será tema de seguimiento en cada chequeo que se haga de la marcha del trabajo del partido en cada una de las reuniones de su Comité central. Como parte del chequeo de la Política de Cuadros.

[31] Suponemos que lo orientado por el Cro. Raúl Castro, también es válido para las sesiones de trabajo de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

CONSIDERACIONES SOBRE EL ESCENARIO ACTUAL DE LA POLITICA DE ESTADOS UNIDOS

2011-02-09T09:50:00.000-05:00

Por: Dr.C. Esteban Morales.

UNEAC.

Para una comprensión mas profunda de lo que hoy acontece dentro de la sociedad norteamericana, deben tomarse en consideración algunos asuntos que, en nuestra opinión, son de relevante importancia.

Ante todo, es indispensable reconocer, que durante la década de los años ochenta y principios de los noventa, se produjo el tránsito de la economía norteamericana hacia un nuevo paradigma tecnológico.Es decir, hacia el predomio de un nuevo Modelo de Acumulación. Con el cambio que se produjo del paradigma productivo, caracterizado por la Industria metalmecánica- automovilística- Petroquímica, también llamado ciclo fordista- Keynesiano, vigente aun durante los años 60 y 70, al paradigma productivo caracterizado por la industria electrónico-informática.

La economía de Estados Unidos, en el tránsito de los años setenta a los ochenta, comenzó paulatinamente a caracterizarse por un paradigma tecnológico de predominio de la Industria Electrónico-Informática. Ello cambio la dinámica de comportamiento del ciclo económico, convirtiendo a la oferta en el centro integrador de la dinámica cíclica. A diferencia de lo que acontecía con el ciclo anterior, que tenia como centro integrador de su dinámica a la demanda. Hasta entonces, había regido la llamada tabla de Leontiev; cuando supuestamente, la oferta creaba su propia demanda (Ley de J.B. Say). Los desequilibrios económicos se comportaban entonces de manera menos aguda y más espaciados en su sentido temporal. Hasta que la economía norteamericana entro en el periodo en que comenzó el ciclo largo recesivo que la caracterizó durante los años de la crisis económica de 1969-1971, hasta la de 1980-1983.

Mientras que el Ciclo Fordista- Keynesiano integraba hacia atrás, haciendo de toda mercancía el resultado de una demanda productiva precedente; el Ciclo Electrónico- Informático integra hacia delante, haciendo de la oferta la dinamizadora del ciclo.
No quiere decir, bajo ningún concepto, que la producción metalmecánica, automovilística y petroquímica dejaran de tener importancia, pero ellas mismas, pasaban a ser dominadas por la industria Informático-Electrónica, por cuanto, la producción moderna, queda bajo el predominio de la computación, pasa a ser dominada por la automatización de todos los procesos.
El impacto que estos cambios tecnológicos tuvieron sobre la economía en particular y la sociedad norteamericana en general, no fueron solo sobre el modo de producir, sino también sobre el modo de consumir, la velocidad del transporte y de las comunicaciones y del intercambio y circulación de información en general, así como la complejizacion y aceleración de las relaciones sociales, generando sin duda un cambio sustancial en el modo capitalista de producción de la sociedad norteamericana.
La aplicación, en 1984, de una nueva política económica, enfocada desde la oferta ( Supply Sider Economic ) ayudada por el mas creciente y abrupto traslado de todos los subsidios, gastos sociales en educación, salud y otros, que fueron dirigidos a engrosar la inversión de capital privado. Junto a eso, una fuerte disminución de los impuestos al capital, contribuyo a que la economía norteamericana, entrara, a mediados de los ochenta, dentro de un largo periodo expansivo del ciclo. Este crecimiento, a su vez, era impulsado también por el descomunal impacto que represento la ola especulativa, beneficiada por la eliminación de todas las regulaciones financieras adoptadas durante la Gran Depresión de 1929-36. Todo lo cual, devino, finalmente, (con posterioridad a la ocurrencia de la llamada Burbuja.com) en la conocida como Burbuja Inmobiliaria, también denominada como de las Hipotecas Subprime o basura, de principios del 2008. Esta ultima término convirtiéndose en una crisis financiera, que se transformo finalmente, en la crisis económica que comenzó durante el último trimestre del propio año 2008. Por demás, año electoral presidencial en los Estados Unidos.
La Informática entonces, había pasado a liderar la Revolución Científico-Técnica y la automatización de todos los procesos comenzó a ser lo característico, aunque de manera no simétrica ni equilibrada, pero si como predominante, para todos los procesos de la vida humana. Produciéndose una aceleración del ritmo de toda la actividad social, como no había tenido lugar nunca en la historia de la humanidad.
Sin embargo, la primera contradicción de estos procesos mas arriba enunciados, que no demoro en manifestarse, es su carácter asimétrico. Por cuanto el capitalismo ha sido capaz de producir un nuevo mundo, en el que los procesos de cambios han sido inéditamente acelerados, pero sin que podamos decir que todos disfrutan por igual de las ventajas de esos cambios.
El capitalismo globaliza pero no homogeniza, todo lo contrario. Es que el capitalismo no ha cambiado la naturaleza esencial de su desarrollo. El desarrollo del capitalismo (como ya Carlos Marx descubrió hace mas de un siglo) no ha dejado de ser bipolar: en un polo continua acumulándose la riqueza y en el otro la pobreza. El enriquecimiento de unos ha crecido fuertemente y se ha acelerado y el empobrecimiento del resto, de la inmensa mayoría, también.

Hay más riqueza que nunca antes en el mundo, generada por el capitalismo, pero también mucho más pobreza. Todo lo cual se expresa en un nivel de concentración de la riqueza sin precedentes en la historia del capitalismo. Ni aun la propia sociedad norteamericana, la más rica del universo conocido, ha logrado escapar de esa dialéctica. Es mas, ella misma es condición de su existencia. Por lo que Estados Unidos es la sociedad mas rica, pero también aquella en la que la riqueza social esta peor distribuida. Asunto este ultimo que no puede dejar de tomarse en consideración, si se desea entender a fondo la dinámica interna actual de la sociedad norteamericana.
En mi articulo titulado “La Pobreza en los Estados Unidos “, demostramos, como, a mas de 200 años después de fundada la nación, esta no ha podido superar la estructura sociodemográfica, heredada de un capitalismo, que no paso por el régimen feudal, que sitúa a los WASP (Blancos, anglosajones y protestantes) en el primer circulo de la cúspide social, dejándoles a otros blancos, algunos asiáticos, hispanos, negros, indios y esquimales, los círculos inferiores en ese orden. Generándose así un diseño de sociedad, que abarca, sobre la base mencionada, desde la posición de los diferentes grupos ante la riqueza, las clases sociales y la capacidad para integrarse a la sociedad norteamericana. Hasta de qué modo se comportan las estadísticas, cuando deseamos explorar el lugar de cada grupo social. Un ejemplo de ello, en el comportamiento del desempleo: cuando este a nivel federal es un 7%, podemos estar seguros que para los hispanos es de un 10, para los negros es de un 12 o un 15%; mientras que para los negros, entre 25 y 35 años, puede ser hasta de un 20 o 25%. Esa diferencia de comportamiento es observable prácticamente en todas las variables socioeconómicas.
Estados Unidos ha sido el escenario principal de todos esos fenómenos, por lo que como resultado de ello, la sociedad norteamericana requiere de cambios que permitan reconocerlos. Entonces, el cambio no fue un simple slogan de la campaña política de Obama para la presidencia, sino que reflejaba una necesidad real acumulada por la sociedad estadounidense.
Sin embargo, ideológicamente hablando, no todos los ciudadanos, de modo especial dentro de las elites de poder, asumen o no la necesidad del cambio del mismo modo. Generalizando, podemos decir que , unos consideran que Estados Unidos debe adaptarse inteligentemente a las nuevas condiciones de su supervivencia como imperio, que ya ha entrado en su madurez, aunque tenga que sacrificar algunos de sus privilegios; mientras otros, consideran que Estados Unidos lo que debe hacer es un rediseño en el que casi todo sea modificado, para no cambiar nada, manteniendo las viejas hegemonías, solo que modernizándolas un poco. Es decir, mantener intocables las viejas estructuras del poder imperial interno y externo, rediseñando, al mismo tiempo, un nuevo sistema neocolonial que, sin cambiar su vieja esencia, permita a Estados Unidos mantener, si posible fuera, un mayor nivel de control sobre sus intereses. En general, paradójicamente, se lleve delante de un modo u otro, lo cierto es que casi nadie, dentro de Estados Unidos, se cuestiona el proyecto de nación imperial.
Lamentablemente, hasta ahora, aun en medio de las promesas de Obama sobre un posible cambio de política, la correlación de fuerzas internas de la sociedad norteamericana, se esta inclinando hacia un nacionalismo extremo, egocéntrico, que sobrepasa y sobredimensiona las viejas contradicciones entre liberalismo y conservadurismo, generándose fuertes tendencias hacia la derechización, principalmente dentro de las elites. Fenómeno que a la vez se va tragando paulatinamente a todos los factores de progreso subyacentes en la sociedad norteamericana, que pudieran definir un curso de acción más aceptable para todo Estados Unidos, visto de conjunto y para el mundo.Una de cuyas expresiones mas peligrosas es el extraordinario ambiente de guerra que la política de Obama ha desatado, que amenaza, como nunca antes, con llevar al mundo a una conflagración nuclear.
Es decir, no solo no se están dando respuestas a las viejas contradicciones económicas, políticas, sociales e ideológicas ya acumuladas dentro de la sociedad norteamericana y en su proyección externa, sino que tales contradicciones se agudizan, produciendo un paulatino, pero creciente, fenómeno de politización negativa de todos los rasgos, violencia, individualismo, mesianismo, intolerancia, racismo, egocentrismo, guerrerismo y xenofobia, entre otros, que han caracterizado históricamente a Estados Unidos como nación .Este fenómeno es aprovechado, convirtiendo en categorías políticas, los que antes solo fueron rasgos culturales de la sociedad norteamericana.

Junto a lo anterior, la actitud de las elites de poder, que predominan hoy en el ambiente político de estados Unidos, es más mesiánica, intolerante y agresiva que nunca antes. Solo que ahora, amparados bajo un ropaje, supuestamente flexible, aportado por la personalidad de B. Obama. Es decir, se esta produciendo algo así como la marcha hacia lo que pudiera devenir como un “suicidio colectivo”, que muchos observan, pero sin que se cuente aun con fuerzas suficientes para contrarrestarlo. Por lo que la salida de la encrucijada dentro de la cual se encuentra la sociedad norteamericana, se esta moviendo hacia un callejón muy peligroso para la tranquilidad y seguridad tanto interna norteamericana como para el mundo.
La sociedad norteamericana muestra estar seriamente dividida, preocupada y asustada. Muchos, demasiados ya, están frustrados y se sienten engañados, pero en lugar de ello representar un estimulo para la búsqueda de un mejoramiento de la situación, se produce, que algunos ideólogos conservadores y extremistas, están logrando canalizar esas potenciales fuerzas de cambio positivo, hacia un espacio político que puede ser de autodestrucción, o al menos, hacia una aceptación de las salidas mas negativas. Tal y como esta ocurriendo con el llamado Tea Party (que le esta sirviendo de sombrilla a los mas disímiles movimientos conservadores y actitudes extremistas) ; al crecimiento de los llamados grupos de odio y un aumento, sin precedentes, de las organizaciones y grupos extremistas. Todo lo cual se expresa también en un incremento inusitado de las amenazas de muerte al presidente, gobernadores y congresistas. Fenómenos de los cuales, en su magnitud actual, la sociedad norteamericana no había conocido.
Se esta produciendo un cierto movimiento pendular, yo diría demasiado acelerado, que parece estar llevando a la sociedad norteamericana, desde la euforia triunfalista y esperanzadora, que se apodero de ella con la elección de Obama, a finales del 2008, hacia el lado contrario, el del miedo, la desesperanza y las salidas negativas extremas.Por lo cual, podemos decir, que el movimiento hacia el cambio es real, pero aun no podemos definir, saber, en que dirección este podría desembocar. Aunque parece estar apuntando hacia las soluciones más oscuras.
En la Alemania de finales del 20 y principios de los años treinta, una situación parecida fue la que produjo el triunfo de un Adolfo Hitler, que llevo el mundo al desastre de la Segunda Guerra Mundial.
Si antes nos podíamos preguntar si el fenómeno de la llamada socialdemocracia podía tener cabida o no dentro de la sociedad norteamericana , es legitimo preguntarse ahora, si en medio de la situación actual, Estados Unidos no se esta acercando al fenómeno del fascismo; que como sabemos, broto de las posiciones mas extremas generadas por los intereses del capital financiero, ahora por demás globalizado,fuertemente financiarizado, oligopolico y trasnacionalizado, como no se recuerda nunca antes. Todo lo cual transcurre en medio de una crisis económica del capitalismo internacional, que solo es posible compararla con la Gran Depresión de los años 30, superándola ya en algunas medidas y generando momentos muy similares a los que sirvieron de contexto histórico a la emergencia del fascismo en Alemania, Japón e Italia. Entonces, como diría un católico ferviente:”Que Dios nos coja confesados “.
Desde el plano de análisis de la política exterior, esta se caracteriza hoy por un diseño en que la demagogia, se le combina estrechamente, lo que sirve para ocultar su carácter agresivo, intolerante y destructivo, como no se recuerda dentro de la sociedad norteamericana ni siquiera en la época de Vietnam. Periodo este último, en el que Estados Unidos puso de manifiesto una capacidad de regulación y de autocorrección de sus tendencias destructivas, con las que hoy no parece contar .Lo cual se expresa en que a pesar del curso guerrerista de la actual política exterior norteamericana, no se observa un movimiento político interno dirigido a contrarrestar los focos de confrontación bélica que Obama esta creando: Irak, Afganistán, Pakistán, Somalia, Colombia, las dos Coreas, Irán, Israel y la franja de Gasa, para destacar a los mas conocidos, porque con China y Rusia las cosas no apuntan en una buena dirección tampoco.

Los movimientos contestatarios y revolucionarios, recientemente emergidos en Túnez, Egipto, Jordania, Argelia, Yemen, hasta ahora, solo sirven para poner aun más tensa la situación a estados Unidos, en un área vital de sus llamados intereses estratégicos.
A todo ello se agrega, que el discurso político agresivo es mas abierto, diriase “descarado” y desafiante de la verdad como nunca antes. Ello se expresa, como ya explicábamos en nuestro reciente artículo sobre Hillary Clinton, en que poco importa si afuera llueve o no, lo importante es hacer creer a los demás que afuera llueve. Diciéndonos que la política, para estas gentes, ha devenido mas que nunca en un juego, en el arte de moldear la realidad, por medio del discurso, para adaptarla a sus intereses. Si el discurso no coincide con la realidad “allá que se la arregle la realidad “, por no ser ella lo mas importante para hacer política. Tratándose de un desafió, que nos pone a todos al borde del abismo, incluido a los propios estados Unidos.
Los discursos tanto de Obama como los de la Clinton asombran por su desprecio de la realidad, la manipulación y la carencia de una ética aceptable. Ahora resulta que es posible para ellos pedir que Honduras ingrese en la OEA. Tanto Obama como el vicepresidente Biden defienden el llamado carácter defensivo de la agresión terrorista de Israel al navío que trasladaba ayuda solidaria a Gasa y manejan descaradamente la creación de un cordón militar agresivo alrededor de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Como si fuera poco, insisten en el indemostrable acontecimiento de culpar a Corea del Norte por el hundimiento de la Cheonan y en culpar a Irán de pretender un proyecto de fabricación de armas nucleares. Más recientemente, pretenden manipular la situación de Egipto, para mantener un Mubarismo sin Mubarak. Sin dudas, las cosas se le han complicado mucho para defender a su aliado Israel.
Un ejemplo de esas actitudes engañosas la tenemos en lo ocurrido con la promesa de eliminar la cárcel de la Base naval de Guantánamo. En la que el Pentágono, según el Washington Post, ha gastado más de 500 millones de dólares, modernizándola y convirtiéndola en la cárcel más sofisticada segura del hemisferio.

El gobierno de Obama según el mismo medio periodístico mencionado, ha incrementado un 25% la presencia de fuerzas especiales de combate en más de 15 países para tenerlas en 75 al mismo tiempo, mientras Bush las tenía en 60.
No se han resuelto ninguna de las contradicciones y conflictos heredados de la administración anterior, ni los internos ni tampoco los externos. Produciéndose el peligroso fenómeno de que, entre finales del 2008 y principios del 2009, Estados Unidos exhibió un ambiente político esperanzador, que a solo poco más de año y medio de la elección de Obama, parece estarse transformando en una verdadera pesadilla; ante una crisis económica que no termina de resolverse, como resultado de una política económica que sobredimensiona la defensa de los intereses del capital financiero; guerras que no se solucionan, al contrario, se exacerban y aumentan; situaciones sociales que se agudizan, afectando más seriamente a aquellos que votaran por Obama; prestigio de la nación que no se recupera; intolerancias políticas que incrementan los conflictos a nivel internacional, junto a un extraordinario aumento del papel del dinero en la distribución del poder interno, producto de la mas reciente decisión de la Corte Suprema al respecto. Desesperanza, agotamiento e incapacidad política, congresional y presidencial para solucionar los problemas.Tanto el congreso como el ejecutivo muestran niveles muy bajos de aceptación de su gestión, mientras que la popularidad presidencial esta no mas arriba de un 40%.

Después de las recientes elecciones congresionales del 2010, la situación se complica para Obama, al haber perdido aparatosamente la supremacía en la Cámara de Representantes y haber quedado en una situación precaria en el Senado. Por lo que los dos años que restan al primer mandato presidencial, auguran ser aun mas difíciles.

Como si fuera poco, las acciones de Wikileads, complican aun más la situación a Obama en el manejo de la información, hasta ahora mucha de ella secreta.
En medio de todo lo antes expresado, la administración de Obama, ofrece ejemplos preocupantes y moralmente desastrosos, cuando no ha solucionado la problemática de las torturas ni de las cárceles secretas, se hacen los de la “vista gorda”, ante el ataque criminal israelí a la flotilla de solidaridad con Gasa y provocan el incidente del hundimiento de la nave surcoreana para justificar la permanencia de las tropas norteamericanas en la base de Okinagua .Por otro lado, continúan en su loca carrera por preparar las condiciones para invadir a Irán. Junto a ello, justifican sin ambages de la agresividad de Israel y del peligro que representa su poderío militar nuclear en el área.
El doble estándar caracteriza, más que nunca antes, a las posiciones de Estados Unidos en su política exterior. Pudiendo decirse, que ya la política exterior de Obama es más agresiva y errática que la de Bush, dado que mantiene la agresividad anterior y diseña otras acciones de mayor connotación. Por lo que puede observarse, con claridad, que el diseño de política exterior de Bush, no era para una admistracion en particular, ni para ningún partido, en especial, sino mas bien, la estrategia de las elites de poder más reaccionarias, que no se conforman con que Estados Unidos pierda su hegemonía a nivel mundial. Desarrollando entonces una estrategia para recuperarla a todo costo.
En el hemisferio, estas elites mencionadas, piden descaradamente la entrada de Honduras en la OEA, protegiendo abiertamente a la dictadura existente, soslayando los abusos y crímenes que aun se cometen por una presidencia hondureña, santificada por unas elecciones amañadas, fraudulentas y carentes de toda justificación democrática. Situación que se complica aun mas, a partir de una actitud del pueblo hondureño de permanecer en las calles y buscando alternativas para quitarse la dictadura de encima.
Como si fuera poco, Estados Unidos, aprovechan una presidencia aliada en Panamá( Martinelli ) para reabrir las bases militares en el Istmo, las que junto a las bases en Colombia y la presencia de la IV flota paseándose por el hemisferio, les están sirviendo para tratar de reconstruir el mismo esquema agresivo que Estados Unidos ha mantenido por mas de 100 años en su llamado histórico traspatio.

Es decir, Bush descuido América Latina, pero cuando Obama comienza a prestarle atención lo hace promoviendo un golpe de estado y manejando la variante de la agresividad militar contra todos aquellos procesos, como los de Venezuela, Bolivia, Ecuador, que considera contario a sus intereses en el área latinoamericana.

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional para el 2010, no cambia nada de eso, al contrario, lo encubre bajo un supuesto cambio que no modifica la ya clásica agresividad de la política exterior norteamericana.

El reciente discurso del estado de la Unión, de enero del 2011, no puede ser más cínico, manipulador e encubridor, pretendiendo dar una imagen de que las cosas le van bien a estados Unidos, o que no le van tan mal como algunos pudieran imaginar.
Pero Obama, además, tiene que enfrentar, el crecimiento del impacto ideológico interno de las acciones negativas de Estados Unidos por el mundo, dentro de una sociedad, en la cual, repercuten como nunca antes los fenómenos que se producen en el exterior. Si antes eran los Estados Unidos quien impactaba al mundo, ahora el mundo también impacta dentro de los Estados Unidos.
Ya las elites políticas norteamericanas, en sus fechorías por el mundo, no están protegidas, como antes, por el aislamiento informativo del pueblo norteamericano. Por esa cobertura que les ha ofrecido siempre capacidad para vender internamente una “verdad fabricada”, por unos medios, que de supuesto cuarto poder, han terminado transformándose en lacayos manipuladores de lo que se quiere que la sociedad norteamericana asimile como explicación de los fenómenos mundiales en los que Estados Unidos se ve envuelto.
Pero suerte y reto para Estados Unidos, Internet es para todos, y si acaso, muchos pueden ser manipulados por el hegemonismo norteamericano sobre los medios informativos, también otros , crecientemente, logran escapar de sus manipulaciones y enterarse de la verdad.

Estados Unidos pudo ocultar la masacre de diciembre de 1989 en Panamá, pero ya no pudo ocultar por mucho tiempo la verdad de lo que ocurre en Irak, Afganistán y Pakistán, sobre todo, los muertos resultados de sus aventuras bélicas y de su terrorismo de estado por el mundo.
A pesar del peso descomunal que el capital israelí tiene sobre los medios informativos norteamericanos, muchos estadounidenses, mas de los aceptables por las elites dominantes, tienen conocimiento de lo que acontece en el Medio Oriente y con la política, siempre complaciente, de Estados Unidos con su aliado Israel. Hermanos gemelos, que se perdonan mutuamente sus aventuras y que comparten un liderazgo excesivamente peligroso para la tranquilidad del mundo y de sus propias sociedades.
No ha sido posible ocultar el criminal atentado al medio ambiente provocado por la British Petroleum, ni tampoco la actitud corrupta de varios funcionarios norteamericanos con la transnacional. Obama no ha podido ocultar que sus supuestas intenciones de cambiar el modo de hacer política en Washington no son más que pura demagogia. Lo cual quedo probado con el generoso rescate entregado a las grandes compañías financieras, que se iban a casa con el dinero de los contribuyentes en los bolsillos y sin dar créditos, lo que ahora se reafirma en el caso de la petrolera. Que ha provocando un daño, casi irreparable, en un área geográfica Luisiana ( a la que se agregan tres Estados mas) que es la misma sobre la que ya las imprevisiones, la corrupción y el trafico de influencias de la administración de G. Bush dejaron la huella irreparable de katrina. ¿Volverán la inmensa mayoría de los negros a creer de nuevo en Obama, dándoles su voto en las próximas elecciones presidenciales? ¿Podrá Obama recuperar el prestigio ante una mayoría de negros que voto por el, casi masivamente, en las elecciones del 2008?

Sin duda, el modelo de país que fue Estados Unidos, hasta finales de los años ochenta se ha desdibujado, como resultado de que la nación que contiene ha sufrido fuertes embates y desequilibrios internos, así como en su proyección internacional.Lo cual no tiene aun, no solo reparación, sino, que ni siquiera existe todavía un consenso compartido, al menos por una significativa mayoría, de cómo repararlo. Esa es la encrucijada en que se encuentra actualmente la sociedad norteamericana. Mientras dure ese proceso, el peligro principal radica en que las salidas a una situación como esa pueden no ser positivas; pues se trata de experiencias ya vividas, de las cuales su “solución” fue la guerra. Esta ultima defendida ahora denodadamente por Obama.
En un artículo escrito en el 2009, decía que Obama tenía todas las características personales y políticas, para engañar a los demás y que fuera difícil descubrirlo. Ya no parece estar contando con esa capacidad. La dimensión de las diferencias entre lo que prometió y lo que realmente esta haciendo parece ser excesiva.

Febrero del 2011.
Esteban Morales.

OBAMA CONTINÚA SU ESTRATEGIA CONTRA CUBA

2011-01-18T19:16:00.001-05:00

Autor: Dr. C Esteban Morales Domínguez.

UNEAC.

Al tomar posesión de la presidencia en el 2008, B. Obama, comenzó a poner en práctica lo que consideramos entonces, tempranamente, como su política hacia Cuba. En aquella ocasión, hablábamos ya de una estrategia hacia la Isla. Hoy consideramos, que esa estrategia esta mas que definida. Pues resulta demasiada la atención que Obama le ha prestado a Cuba, a pesar de que en medio de las condiciones tan difíciles por las que atraviesa Estados Unidos, seria dado pensar, que Cuba tendría ahora un nivel de prioridad más bajo en la política norteamericana.

Además, el Presidente, parece más seguro y firme que nunca en su actuación con relación a Cuba, porque no ha hecho el menor caso a las críticas que sus medidas han provocado por parte de la extrema derecha de Miami. Especialmente, no ha prestado la menor atención a los ataques de la congresista Ileana Ross.

Las más recientes medidas, adoptadas en la primera quincena de enero del 2011, nos reafirman en la opinión, de que Obama ha dividido el bloqueo en dos. Con mano derecha conduce su actitud hacia el gobierno cubano, presionándolo hasta lo indecible y con la izquierda, ejecuta sus acciones respecto a la sociedad civil cubana, que son las más proclives para darle a entender al ciudadano común, que lo del bloqueo no va con ellos. El gobierno norteamericano no ha prestado la menor atención a la agenda, ya hace algún tiempo, propuesta por Cuba, sobre asuntos que pudieran ser objeto de negociación entre ambos países.

A las medidas ya adoptadas respecto a las remesas, el contenido y valor de los paquetes que se envían hacia Cuba, la ampliación de los vuelos y el incremento de la cantidad de dinero que los cubano-americanos pueden gastar cuando visitan a sus familiares en la Isla, le han seguido otras medidas puntuales.

El presidente se ha apresurado a tomar un conjunto de medidas, que al estar dentro de sus prerrogativas, no pasan por el congreso, pudiendo además poner oídos sordos a las críticas de la extrema derecha como ya está haciendo.

- Se reconocieron las conversaciones migratorias, recientemente celebradas, como un adecuado canal de comunicación en el tema. Aunque la representación norteamericana aprovecho la ocasión para reunirse con la “disidencia”, lo cual, como es de esperar, fue fuertemente criticado por la parte cubana.

- En las conversaciones migratorias se reconoció una disminución significativa de los riegos de a emigración entre ambos países.

En tal contexto, aunque no como parte del dialogo, sino como acciones puntuales y unilaterales de la administración norteamericana, se adoptaron las medidas siguientes:

-Parecen abrirse ahora las avenidas para el intercambio académico, religioso y cultural, sobre la base de restaurar la política, ya seguida por W. Clinton, del Intercambio “pueblo a pueblo”.

-Cualquier persona en estados Unidos puede enviar 2,000 dólares anuales a Cuba, para beneficiar a quien considere, con excepción de miembros del gobierno y militantes de Partido Comunista de Cuba. Permitiendo así las remesas no familiares. Dentro de ello, las iglesias pueden recibir un monto ilimitado de dinero para sus actividades.

- Es posible recibir herencias por el mecanismo de las remesas, mediante el envío, a Cuba, de giros postales no superiores a los 50,000 dólares.

-Se toman medidas que en la práctica permite a los cubanos recibir las remesas en CUC, lo cual las libera del descuento interno del 20%, al no recibirlas en dólares.

-Se amplía el número de aeropuertos desde los que se pueden hacer viajes directos a Cuba. Hasta ahora son tres: Miami, New York y los Angeles.

En particular, la apertura al intercambio académico, en medio de la coyuntura que actualmente Cuba atraviesa, se convierte para Obama en un canal adicional de comunicación para pulsar la situación interna cubana de manera más cercana. Aunque también para que la parte cubana, explore el pensamiento de como se ve a Cuba dentro de la realidad norteamericana actualmente. Tratándose, en realidad, de una avenida en ambos sentidos.

Sin dudas, Obama, también mueve dinero hacia Cuba o facilidades para obtenerlo, considerando que ello tendrá algún impacto en la apertura del negocio privado en la isla.

Sin embargo, los ciudadanos norteamericanos comunes, continúan siendo los únicos que no pueden libremente viajar a Cuba, aunque el gobierno decidió ampliar las categorías de los que pueden hacerlo, por medio de una licencia.

Lo cual quiere decir, de todos modos, que no se puede viajar a Cuba simplemente por libres motivos, pues se parte de que ello beneficiaria al turismo cubano, que es considerado como un negocio gubernamental.

De acuerdo con la estrategia del Presidente, hacia Cuba hay que viajar dentro de algunos de los propósitos que sirven para promover la subversión interna. Habiéndose declarado por la administración, que tales flexibilidades en los viajes no tienen nada que ver con un intento de mejorar las relaciones con la isla. Si no de situar a la administración norteamericana en mejores condiciones para influir en la política interna cubana.

En nuestra opinión, ello indica que la orientación, que domina ahora en la política hacia Cuba, no la está liderando directamente la extrema derecha de Miami, sino un sector de la política norteamericana, también de extrema derecha, pero con propósitos e instrumentos que buscan el “acercamiento”, el “tendido de puentes”, aunque no entre los gobiernos, sino entre las sociedades. Desplegando, con sentido mercantil, una serie de medidas, que persiguen, a nuestro entender, los objetivos siguientes:

-Ayudar económicamente a aquellos sectores de la sociedad civil, que por tener vínculos o familiares en Estados Unidos, se les considera más proclives a compartir los intereses de la política norteamericana.

-Promover la influencia familiar. Acercando a sus miembros, de ambos lados del Estrecho de La Florida, sobre la base de una plataforma de ayuda mutua e intereses comunes, que impacten ideológicamente en la sociedad civil cubana.

-Limitar, al máximo, lo que ellos llaman, la dependencia de los cubanos respecto al gobierno.

- Evitar que los cubanos puedan identificar la mejoría personal o familiar con acciones del gobierno cubano, sino con sus familiares en Estados Unidos y en última instancia, con acciones del gobierno norteamericano dirigidas a beneficiarlos.

- Generar un régimen de competencia, en términos de velocidad y nivel de soluciones materiales, que le sea desfavorable al gobierno cubano, en cuanto al tratamiento de los problemas más apremiantes de la población.

-Siempre que sea posible, tratar de enfrentar liderazgo político y sociedad civil. Adoptando medidas que puedan resultarle difíciles de aceptar al gobierno, para hacerlo aparecer como inflexible ante sus ciudadanos.

No obstante, las medidas de flexibilización que Obama adopta con la sociedad civil, y que permiten que la población sufra de manera menos directa las dificultades del bloqueo, quiéranlo o no los políticos norteamericanos, alivian la situación interna, en términos de buena parte de las necesidades materiales más apremiantes. Aunque tales medidas consideramos que no producen tampoco un efecto proporcional de simpatía hacia Estados Unidos.

Muchos ciudadanos, bastantes más de los que Obama quisiera, no aceptan las “mercaderías” que está entregando el Presidente, a cambio de concesiones políticas hacia Estados Unidos.

La sociedad cubana es hoy políticamente más compleja y heterogénea, pero sigue siendo una sociedad revolucionaria, en la que el socialismo continúa disfrutando de la preferencia de la inmensa mayoría de la población. La lucha que se libra hoy dentro de Cuba es para mejorar el socialismo, no para volver al capitalismo. Mucho menos, tratándose del capitalismo que nos correspondería aceptar, si Estados Unidos volviera a tomar el control de la nación cubana.

El bloqueo continuará, tal vez, reservando medidas más fuertes, que pueden ser adoptadas en lo adelante. Pues hasta ahora la administración no ha dado la menor señal en términos de una verdadera flexibilización del bloqueo, todo lo contrario.

Además, las medidas adoptadas por Obama, se complementan, ya que unas persiguen presionar lo más posible sobre el gobierno, mientras suaviza aquellas que puntualmente afectan de manera más directa a la sociedad civil cubana.

Como dijimos ya hace algún tiempo, Obama ha dividido el bloqueo en dos. Lo hizo desde principios del 2008 y ahora refuerza esa dinámica, estilo tijera, alrededor del cuello de la dirección política cubana. Ambos aspectos son inseparables. Pues, al parecer, continúa adoptando medidas de flexibilización con la sociedad civil cubana pero seguirá, al mismo tiempo, ejerciendo presiones de todo tipo contra el gobierno. Pues ambos tipos de medidas se complementan en el propósito de generar el ambiente interno en Cuba, que Obama considera más conviene a su política.

¿Por qué insiste Obama en esa política?

La razón parece obvia. El escenario actual dentro de Cuba, es percibido por el Presidente, como favorable para seguir una política de subversión, orientada en la dirección de lograr el “cambio de régimen”, tratando de aprovechar una coyuntura interna en Cuba, caracterizada por las situaciones siguientes:

- La compleja situación en que se encuentra Cuba, dentro de la cual se ven por los políticos norteamericanos más oportunidades de subvertirla.

- La existencia de una sociedad civil más dinámica y compleja, en espera de definiciones y soluciones difíciles.

- Una coyuntura económica interna de crisis, en proceso de posibles mejorías, pero también de potenciales agravamientos.

- Un proceso de actualización del modelo económico socialista en Cuba, de límites prácticos aun no totalmente definibles. ¿Hasta dónde puede llegar ese proceso? ¿Qué otras medidas tendrían que ser adoptadas?

- La existencia de un liderazgo histórico que, por ley de la vida, está en proceso de una sustitución ya anunciada.

- Una circunstancia histórica interna, definida por el propio liderazgo político de la revolución, como de última oportunidad.

- Una situación ciudadana en que se mezclan, como nunca antes, esperanzas e incertidumbres.

Tales situaciones, estoy convencido, pueden estar siendo interpretadas por la administración norteamericana actual, como las más propicias para intervenir en Cuba, tratando de orientar los procesos internos hacia las condiciones más convenientes para lograr el “cambio de régimen”. Es decir, de lo que se trataría ahora, es de aprovechar la situación, para arrebatar de manos de la dirección revolucionaria cubana la orientación de los cambios que Cuba está obligada a hacer para salvar el socialismo.

Por lo tanto, la política de Obama hacia Cuba, no ha cambiado, continua siendo consecuente con la forma, métodos e instrumentos con que la definió durante su discurso de campaña en Miami, a finales del 2008; mantener el bloqueo y eliminar restricciones para buscar el acercamiento a Cuba; presionar sobre el gobierno y flexibilizar lo que afecte directamente a la sociedad civil cubana; conversar con Cuba solo lo indispensable y de la manera más oportunista posible.

Enero 15 del 2011.