NOTAS SOBRE EL INTERCAMBIO ACADEMICO CUBA- ESTADOS UNIDOS.

Autor. Esteban Morales Domínguez

UNEAC.

El intercambio ACADEMICO con Estados Unidos, tiene varios aspectos.

Este se ha desplegado, en general, afectado por el estado de las relaciones entre ambos países, pero sin detenerse, comenzando hacia finales de la década de los años setenta. Específicamente en 1977, cuando viajo a los estados Unidos, la Primera Delegación Académica Cubana, invitada por la Universidad de Yale y que estuvo integrada por los siguientes Compañeros y Compañeras:

Dr. Oscar Pinos santos- Presidente

Dr. Roberto Fernández Retamar.

Dr. Manuel Moreno Fraginals.

Lic. María Gentiles.

Lic. Milagros Martínez Reynosa.

Dr. Esteban Morales Domínguez.

En esta ocasión, se produjeron visitas a New York, Washington y al VI Congreso de LASA (Latín American Estudies Asotiatión). En Houston, Texas.

Fue una coincidencia magnifica, que el 1 de septiembre comenzara a funcionar en Washington, la entonces Sección de Intereses de Cuba, bajo la dirección del Cro. Ramón sanchez Parodi, del cual recibimos un considerable apoyo.

Este intercambio se desarrolló por varias instituciones cubanas, como contraparte de las norteamericanas. Varias Universidades. Principalmente, La Universidad de La Habana. Además, participaban:

• Centro de Investigaciones Sociales adjunto a las Universidades, destacándose el hoy Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos de La Universidad de La Habana y el Centro de estudios de América.

• Instituto de Historia de Cuba.

• Otros centros de investigación fuera de la Universidades, como fueron en su momento, el Centro de Estudios de América, el Centro de Estudios Europeos, el Centro de Estudios de la Cultura Cubana Juan Marinello, el CIEM (Centro de Investigación de la Economía Mundial) y el Centro de Migraciones Internacionales, de la propia Universidad de La Habana.

Son muchas las instituciones que han participado, pero con una significación destacada, en el caso de las Universidades, Centros de Investigaciones de las Ciencias Sociales, pero de manera continua y sistemática La Universidad de La Habana. El intercambio se concentró principalmente en estos años en las Universidades y Centros de la provincia de la Habana, en particular de la Ciudad de La Habana.

En los Estados Unidos, a partir de 1977, marcado por el primer viaje de una Delegación Académica Cubana a los Estados Unidos, después del triunfo de la Revolución, la organización de latinoamericanistas Norteamericanos LASA (Latín American Studies Asotiatión) desempeño un papel fundamental en la construcción de los vínculos académicos entre Cuba y Estados Unidos. La Directiva de esta organización, tuvo un papel de primera línea en la obtención de financiamientos y becas para la presencia de delegaciones de académicos cubanos a sus congresos, colaborando sistemáticamente en proveer a los cubanos de vínculos y relaciones académicas en los Estados Unidos, que le fueron permitiendo una ampliación continua de las relaciones de Cuba con las instituciones académicas y universidades en los Estados Unidos. Aspecto en el que desempeñaron un papel relevante las Universidades de Yale, patrocinadora del primer intercambio académico, en 1977 y La Universidad John Hopkins, en Baltimore, en los años a partir de 1980.

En este primer periodo del intercambio, entre 1977-1981, participo el Grupo de Estudios Cubanos, dirigido por María Cristina Herrera, de Miami, quien había logrado nuclear a un grupo de cubano- americanos, interesados en iniciar intercambios académicos con Cuba. Entre los que vale la pena mencionar, por los niveles académicos ya alcanzados entonces, a los Doctores, Max Azicri y Carlos Diaz Alejandro (ya fallecidos) de Edimboro States Universiy el primero y de Yale University el segundo y al Dr. Carmelo Mesa Lago, de Pittsburgh Universty y Jorge Domínguez de Harvard University. Todos cubano-americanos.

Teniendo lugar en el año 1981 y 1982, el primer intercambio de delegaciones cubanas y norteamericanas, por 15 días en ambos países, los años mencionados. Bajo lo que se llamó el primer intercambio de “Turismo Científico” entre Cuba y Estados Unidos. Organizado por el entonces Departamento de Investigaciones Sobre Estados Unidos de La Universidad de La Habana, dirigido por Esteban Morales y el Programa Cuba de La John Hopkins University, dirigidos por Wayne Smith.

Siendo las Fundacion Ford y la Fundación MacArthur, principalmente la primera, las que tuvieron a su cargo el financiamiento para las actividades desplegadas entre 1977 y 1981.Que constituyeron la primera etapa del Intercambio. En que participaron, por la parte norteamericana. Riordan Roett y Bruce Bagley y Piero Gleijezes, profesores de SAIS (School Advanced International Studies) de la mencionada Universidad Norteamericana.

Toda esta actividad, realizada en esos años, es el verdadero comienzo del intercambio académico Cuba- Estados Unidos. Lamentablemente no reconocido por el informe, “Retreat From Reason “, elaborado bajo la dirección de Soraya castro Mariño y un Grupo Designado, desconociendo los orígenes del intercambio ya que, arbitrariamente, no menciona, como comenzó este realmente. Ni tampoco toma en consideración las personas que iniciaron el mismo. Wayne Smith y Esteban Morales. Este informe mencionado, sería muy criticado en Reunión de LASA.

Quien dirigió el proyecto de Informe mencionado, Soraya castro Mariño, ni siquiera formaba parte del CESEU (Centro de Estudios Sobre Estados Unidos, de la Universidad de La Habana) cuando estos intercambios comenzaron, ni aun, tampoco, cuando la Dirección del CESEU (Esteban Morales), firmo, junto al Decano George Packarg, de SAIS, el Convenio SAIS-CESEU, ⁱque dio lugar al primer intercambio académico, extensivo a las visitas de investigadores entre ambas instituciones cubanas y norteamericanas, por 3 meses, en 1981.Por lo cual el informe confeccionado bajo esa dirección, deja al margen una etapa fundamental del intercambio académico Cuba-Estados Unidos.ⁱⁱ Que no permite conocer como realmente comenzó este intercambio. Y mucho menos, cuáles fueron las interioridades de su organización.

En el convenio firmado entonces, consta nuestra inconformidad, de que el intercambio solo tendría en cuenta a las Ciencias Sociales, no así nuestro interés en que el intercambio académico se extendiese a otras aéreas del conocimiento, que resultaban de particular interés a La Universidad de La Habana, como lo eran las áreas, de Ciencias Naturales y Exactas, Ciencias de la Computación, Física y Matemáticas. Lo cual se hacía entendible, a partir de que La Secretaria de Defensa de los Estados Unidos, cuenta con un Departamento, que vigila, muy de Cerca, todo lo que pueda representar una transferencia de tecnología y mucho más, tratándose de Cuba, que es considerada como un enemigo.

Como puede observarse claramente, además de la razón arriba explicada, el interés del intercambio, debía ser esencialmente político. Tal y como se demostró poco más adelante, al promoverse la realización de las “Conferencias Cuba-Estados Unidos en su Perspectiva Global”, las que sin dudas tenían el objetivo de comenzar a promover el debate sobre las Relaciones entre ambos Países. Lo que se correspondía perfectamente, con el interés mostrado por la Vicepresidencia de la Fundación Ford, que nos recibió en su sede de Nueva York, cuando fuimos a negociar el financiamiento para el intercambio académico, ocasión en que se nos dijo, por un Vicepresidente, lo siguiente: “Pensamos, que mientras peor estén las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, más interés, nosotros tendremos, en financiar el intercambio, para que académicos cubanos y norteamericanos se sienten a debatir los problemas de las relaciones entre ambos Países “ . Mostrándose así el interés de estas instituciones, por proyectarse en el futuro de las relaciones políticas entre Cuba y Estados Unidos. Lo cual también resultaba un interés por parte de Cuba.

Y así se inició el intercambio académico, Cuba- Estados Unidos, que desde entonces comenzó a tener las vertientes de actividad siguientes:

• La participación sistemática de académicos cubanos en las conferencias de LASA, que entonces se celebraban cada 18 meses. Proveyendo a cada miembro de la delegación de pasaje y beca para sus gastos. Estos después se hacían más selectivamente, pero al principio se le otorgaba a todos los que integraban la delegación cubana.

• Las instituciones Académicas y Universidades Norteamericanas, proveían también pasajes, gastos de viaje e invitaciones, para, aprovechando las fechas de las conferencias, repetir mini Encuentros en sus sedes. Invitando a los mismos académicos asistentes a LASA.

• No pocas veces, las Universidades hacían coincidir sus invitaciones, con las fechas de LASA, para producir intercambios con los académicos cubanos, situación está que producía paulatinamente, un considerable incremento del intercambio con las instituciones norteamericanas.

• Casi siempre se presentaban dificultades con algunos visados, que dependían de la coyuntura política, pero en general, para LASA, se otorgaban bastantes visas. Lo cual, hacia evidente, que, dentro de las administraciones norteamericanas, existía interés por estos intercambios. Y no pocas veces, Miembros del Gobierno, asistían a las mismas.

• También, desde LASA, se desplegaba una fuerte labor de solidaridad, para apoyar y exigir el otorgamiento de las visas, presionando dentro del Gobierno norteamericano. No pocas veces, hubo pronunciamientos y acciones de protesta al respecto, en las propias conferencias de LASA, en solidaridad con las delegaciones cubanas.

• LASA funciona por Secciones y existe la Sección Cuba de LASA, que siempre ha desplegado una actividad muy positiva en la protección de los intereses académicos, e incluso, políticos de Cuba.

• Así LASA, paulatinamente, devendría en un poderoso Lobby Académico sobre Cuba. Desde el cual, se atacaba al bloqueo y los cubanos disponíamos de una tribuna para debatir la política de Estados Unidos y defender los intereses de Cuba.

• No pocas veces la derecha académica trato de intervenir, pero siempre les fue mal. Resultándonos un excelente campo de entrenamiento y debate ideológico. De modo que las administraciones, cada vez, le prestaban mayor atención a LASA y ello devino en un excelente centro de compilación de información y debate de los temas sobre Cuba. Oportunidad para poder calibrar las situaciones respecto a Cuba y también que la información sobre Cuba, fuera entrando a Estados Unidos, por otros canales más objetivos. Hacer muchos amigos, y encontrar aliados, con los que no era difícil coordinar actividades y entablar múltiples vínculos y relaciones. Que se mantienen hasta hoy.

• Sin dudas LASA fue desde 1977, el escenario más importante del intercambio académico y el debate sobre las relaciones entre ambos países en estos años.

El segundo escenario, más importante, lo fueron las “Conferencias Cuba-Estados Unidos en su Perspectiva Global”. Bajo la dirección de Wayne Smith, del Programa Cuba de la John Hopkins University y Esteban Morales del CESEU, de La Universidad de la habana.

De estas conferencias se celebraron un total de ocho, tres en Canadá, tres en Méjico y dos en Cuba. En Canadá, emergieron así las relaciones con la Mcgill University y otras Instituciones Académicas canadienses. Que también, comenzaron a invitar a cubanos ya celebrar conferencias académicas. Los canadienses tenían también su LASA y no pocos cubanos, comenzaron a participar en esas conferencias.

Con una agenda previamente acordada y delegaciones seleccionadas por ambas partes, se debatían los asuntos más importantes de las relaciones entre ambos países. Que correspondían a la coyuntura política en que se celebraban cada una de las conferencian.

Participaban cubanos de Cuba, cubanos de Estados Unidos y norteamericanos. Buscando siempre un expectro ideológico de posiciones que nos permitiera conocer las diferentes actitudes respecto a un mismo asunto, relacionado con las relaciones Cuba-Estados Unidos.

Como resultado de estas conferencias y las actividades de LASA, comenzaron a emerger una serie de producciones académicas, consistentes en ponencias, libros, y borradores de investigaciones, que eran intercambiados, discutidos en Grupos de Trabajo Académico y posteriromente publicados.

Al mismo tiempo, que funcionaban los llamados Working Groups, o Grupos de Trabajo, casi siempre integrados por 4 especialistas de ambos lados, que debatían sobre un tema específico, para producir un libro o una monografía, que después resultaba siempre publicada.ⁱⁱⁱ

Sin dudas, esta experiencia, que resultó muy positiva, desempeño un papel fundamental, en el conocimiento sobre Cuba en los Estados Unidos. Además, de servir, para variar la percepción que existía en los Estados Unidos, acerca de los problemas que se debatían en el mundo académico norteamericano sobre Cuba.

Tales debates y sus resultados, contaban con un nivel académico y científico apreciable, que terminaron impidiendo un manejo superficial y propagandísticos de los temas sobre Cuba y de las relaciones entre ambos países. Por lo que el intercambio sirvió también, para restarle presencia y efectividad, a la propaganda grotesca sobre Cuba. Por lo que se fue imponiendo, también, el que nadie, se atreviese a hablar de un tema, para atacar a Cuba, dado que estos eran abordados con mucho nivel científico. Por lo que los simples propagandistas, paulatinamente desaparecieron. Dando lugar al dominio de un intercambio serio y científico, en el que muy pocos se atrevían a entrar. Ante el peligro de quedar desprestigiados.

La ausencia de contactos existente, hasta 1977, hacía que de Cuba, prácticamente, no se hablase casi nada, ni que los medios serios reflejasen los problemas entre ambos países, así como que la poca información existente sobre Cuba, entrase solo por los canales de la derecha. A partir de entonces, esta situación comenzó a cambiar de manera sensible.

Todo ese proceso de intercambio fue produciendo un fenómeno de decantación de las opiniones sobre Cuba, dentro del mundo académico norteamericano, en el que se fueron delimitando claramente dos posiciones. Así como, una influencia informativa dentro de Estados Unidos, sobre el tema de las relaciones y sobre Cuba misma, que comenzó a desempeñar un papel muy importante en el cambio de las percepciones sobre Cuba y de su liderazgo político en los Estados Unidos.

1. Los académicos norteamericanos, en particular, dentro de los marcos de los múltiples debates y el trabajo conjunto entre ambas partes, fueron aproximando sus posiciones y visiones a las de la parte cubana.

2. Los que definitivamente se alejaron de las posiciones cubanas, casi todos cubanos- americanos, que fueron acercándose, por múltiples vías, a las posiciones de la derecha, en la política hacia Cuba, las pasaban muy mal. Encontrándose en minoría, tanto política como científicamente.

3. Pero algo muy importante también, fue, el cambio de percepciones sobre Cuba, que todo este debate contribuyo a generar en la realidad política interna norteamericana.

No hubo términos medios. La consecuente política agresiva, por parte de todas las administraciones norteamericanas, después de los intentos de acercamiento de Kennedy en 1963 y los de James Carter en 1977, dividieron nítidamente el campo de batalla académico norteamericano, respecto a las posiciones sobre Cuba .Unos, se definieron conscientemente por la derecha; otros decayeron, en su interés de tomar a Cuba como un asunto de negocio, pues, bajo el peso de los dineros para producir alternativas de política hacia Cuba, (Ejemplo de lo cual fue el Proyecto Cuba en Transición) ya no rendía frutos. En realidad, muy pocos académicos norteamericanos asumieron entonces y asumen hoy, posiciones de derecha en la política hacia Cuba. Esas han quedado fundamentalmente, para los sectores políticos, de extrema derecha, principalmente dentro de la Comunidad Cubana, que apenas, cuentan con académicos que se les sumen. Por lo que han retornado al lugar, del que nunca salieron, los ataques y la propaganda burda sobre Cuba.

Al mismo tiempo, el cambio de percepciones que comenzó a producirse, genero un escenario positivo y la necesidad del cambio de política que entonces comenzó a producirse. Y que Obama capitalizo, a partir de entonces, en particular, la academia norteamericana, en relación con Cuba, comenzó a dividirse entre ganadores y perdedores. Los primeros, no han tenido que esperar por estos días que corren, para sentirse reafirmados; los segundos, fueron viendo, como la realidad interna de Estados Unidos, la de Cuba y la realidad internacional, se coaligaban, poco a poco, para mostrarles que estaban en el lado equivocado. No siendo necesario mencionar nombres.

Muchos cubanos y norteamericanos, menos cubanos-americanos, participaron en esta experiencia. Aportando sus esfuerzos e inteligencias. Todos merecen agradecimiento. Algunos de ellos, con una actitud muy seria y solidaria, que crece y se mantiene hasta los días que corren.

Hoy, no disponemos de un movimiento académico como el desplegado entonces, pero no quiere decir, que no lo necesitemos. Ni que haya desaparecido. Ahora lo necesitamos más que nunca. Porque el debate será más sutil, complejo y largo. Deviniendo, como lo es ahora, en una verdadera guerra cultural. Dentro de la cual, se necesita mucho más, debatir, de modo profundo y en términos exactos, los problemas, para que el tema de las relaciones entre ambos países, no retroceda a sus peores momentos, como algunos pretenden. Es mucho lo que ya se ha avanzado hasta aquí, para perder lo ganado. Aunque no creamos tampoco, que, dentro de Cuba, la estrategia del intercambio académico, no tuvo también sus detractores. Que siempre han pensado, que el modo en que mejor nos defendemos de los Estados Unidos, es manteniéndonos lo más lejos posible.

Capa Blanca decía que : “No hay mejor defensa que el contraataque”.

Mayo 7 del 2021.

i^ SAIS (Escuela de Estudios Avanzados Internacionales de la John Hopkins University) USA.

ii^ Retreat from Reason. U; S: Cuban Academic Relations and the Bush Administration.2006. Latin American Working Group, Education Fund.USA.2006.

iii^ Resulta imposible contabilizar cuantos resultados se produjeron de toda esta actividad académica. A la que debemos agregar, los resultados que se producían de las visitas de nuestros académicos a las universidades y centro de investigación mutuos.

ESTEBAN MORALES D. en Perspectivas desde La Habana en un año de Embargo y Covid – A Series of Weekly Conversations

 

May 11:  Do Cuba-US relations have a future? — Esteban Morales

 

Es cierto que el Presidente Biden tiene muchos problemas que atender.

Y Cuba no está entre las prioridades más importantes, ni siquiera creo que sea una prioridad.

No obstante, muchos cubanos de ambos lados del Estrecho de La Florida, continúan padeciendo como si Trump estuviese todavía en la presidencia. Lo cual es una paradoja insufrible. Más para quien dijo, desde la campaña presidencial, que seguiría la política de Obama. De buena recordación para mayoría de los cubanos.

No se trata de una exigencia política, Sr, presidente, sino de un asunto humano. Madres, hijos, padres, sufren de ambos lados, porque no pueden recibir o enviar remesas, visitar a sus seres queridos, hacerles llegar o recibir medicinas, alimentos, etc. Pero hasta ahora, todos continúan siendo víctimas, como si Trump, de nuevo, continuara controlándolo todo.

Las cuestiones políticas, por ser más complejas, pudieran esperar un poco más. Pero ¿Ud. no cree que en los asuntos humanitarios debiera apurarse un poco?

No pienso que sea tan complejo volver a echar andar lo de los visados, los vuelos, las visitas mutuas, los intercambios pueblo a pueblo, las remesas, permitir el turismo, dar ciertas facilidades económicas. Yo sé que es un poquito más complejo quitarnos de encima la infame medida de Trump, de declararnos en la lista de países que protegen el terrorismo. Una infamia, porque es Cuba la que ha sufrido el terrorismo venido de allá. No obstante, Ud. debe tomar en consideración, que tanto dentro como fuera de Estados Unidos, se trató de una medida en extremo impopular. Junto a las 240 medidas agresivas, que ya Trump había tomado contra Cuba. Sea consciente, de que esa última medida la adoptaba para hacerle las cosas más difíciles a Usted. Lo cual se propuso, él muy cobarde, cuando ya se vio perdido.

En realidad, no observo que sea un problema, que al mismo tiempo que Ud. atiende sus prioridades, eche a andar las medidas con relación a Cuba. Para lo cual todo está dicho y más que negociado, no habría, para comenzar, que inventar nada nuevo. Todo está contenido en su promesa de retornar a la politica de Obama. Qué gano una popularidad interna bastante considerable. Además, disponiendo de dos personas nombradas y ya aceptadas, que han manejado de manera muy eficiente, los asuntos e Cuba.

¿A qué le teme Ud.  Sr. Presidente? A menos que nos salga con el discurso de que “a donde dije digo, digo diego”. No haga sufrir más a los cubanos de ambos lados, acabe de apurar, aunque sea un poco, el cumplimiento de sus promesas de campaña.

Aunque también conocemos la historia de que una cosa se dice durante la campaña y otra cuando ya se está en la presidencia. Aunque no creo sinceramente que ese sea su caso. Me parece Ud. un político un poco más serio.

Me permito recordarle que Ud. tiene la tarea también de enterrar los funestos años de Trump. Y para eso, es importante que logre mostrar que puede Ud. hacerlo todo mejor. Ninguna de las tareas que tiene, chocan con variar la politica hacia Cuba. Estoy seguro que muchos, tanto dentro, como fuera de los Estados Unidos, lo apoyaran. Más de 80 congresistas lo siguen, muchos grupos sociales interesados: académicos, intelectuales, religiosos, afronorteamericanos, ciudadanos simples y otros. Se trata de algo en lo que también puede ganar espacio a las intenciones de Trump, de recuperar el congreso en el 2022 y ganar la presidencia en el 2024.Locura de la cual se cree capaz. A pesar de haber sido, el Presidente más desastroso de la historia americana.

Cuba como nación, ya goza de mucha popularidad en los Estados Unidos. Y en el mundo también. Sobre todo, dentro de esa parte buena, que ve en la politica de bloqueo un crimen de lesa humanidad, contra Cuba.

Muestre consecuencia también en la politica hacia Cuba y estoy seguro que eso le hará ganar en credibilidad, para el resto de las tareas que debe cumplir.

El pueblo norteamericano es un pueblo noble, trabajador, amante de su país, que cuando la realidad le permite apartarse de la mentira, está en condiciones, mayoritariamente, de aliarse a las causas más nobles. Mire Vietnam, la lucha por los derechos civiles, la lucha contra el racismo, los deseos de acercarse a otros pueblos, etc. Trump trato de envenenar al pueblo de Estados Unidos, mientras que Usted tiene la tarea y la capacidad para hacerlos volver al camino de la verdad, la unidad, la nobleza, el amor a la nación, salir del engaño. Y eso solo puede conseguirlo, siendo consecuente con la solución de los problemas que se ha propuesto resolver: la pandemia, la crisis económica, la unidad, la migración, el racismo y la discriminación, en las relaciones con sus aliados, también la fallida política de bloqueo contra Cuba.

Cuba es un vecino cercano, que no odia al pueblo norteamericano. Porque a pesar de todo lo que las políticas de Estados Unidos le han hecho sufrir, nunca Cuba albergo odio alguno hacia el pueblo de los Estados Unidos.

Han pasado 100 días de su mandato presidencial y Ud. no ha hecho nada por mejorar la política hacia Cuba. Incluso, mantiene las 242 medidas de bloqueo

puestas en práctica por Trump que ya Ud. ha hecho suyas. Además, su primera proyección respecto a Cuba, ha sido volver acusarnos de violar la democracia y los derechos humanos. Lo cual Ud. refuerza, manteniendo a Cuba en la lista de países que promueven el terrorismo, cuando ud. sabe, que han sido los Estados Unidos quienes aplican medidas terroristas de Estado contra Cuba; nos han invadido, han apoyado otras medidas paramilitares agresivas contra Cuba y nos agreden continuamente.

Ahora bajo su mandato, Agencias norteamericanas, continúan dando dinero para la subversión en Cuba y como si fuera poco, desde su territorio, personas enemigas, pagan en Cuba, actividades subversivas contra nuestro pueblo.

Entonces, Sr. Presidente, parece, no tenemos que esperar que Ud. cumpla con las promesas de campaña, pues ya está siguiendo, casi, la misma política agresiva de Trump contra Cuba. Respecto a Cuba, usted. Hace lo mismo que Trump.

Además, nos resulta muy peligroso, ver, que ya pasaron los primeros 100 días de mandato y no ha dicho nada sobre la política hacia Cuba, pero toma acciones contra ella. Acusándonos de violar los derechos humanos, dejando pasar las 242 medidas que Trump adopto contra Cuba y manteniéndonos en la lista de países que promueven el terrorismo.

¿Qué nos está ocultando Ud. Presidente?

¿Con que nos quiere engañar y sorprender Sr. Presidente?

Disculpe la desconfianza, pero, nos parece Ud. más dispuesto a seguir la misma política fracasada contra Cuba, ya por más de 60 años, que a cumplir sus promesas de campaña.  

Por si acaso, le decimos, que no se ilusione, ni sobredimensione las dificultades por las que Cuba está atravesando ahora. Que nuestro pueblo y gobierno muy unidos, están trabajando fuerte para vencerlas. Y las estamos venciendo. Al mismo tiempo, que la solidaridad, que estamos recibiendo, en parte del propio pueblo norteamericano y del mundo, es muy sólida. Aunque siempre nos hemos jugado todo, confiando, en primer lugar, en nuestras fortalezas internas. Aunque agradecemos a los amigos. Sabemos que somos nosotros, los primeros que debemos ayudarnos, para que la ayuda que nos viene de afuera, nos sea fructífera.

Tome consejos Sr. Presidente, para que no le pase lo mismo que le ha pasado ya a otros en los últimos más de 60 años.

Mayo 9 del 2021

 

ESTEBAN MORALES D. en Perspectives from Havana in a Year of Covid and Embargo – A Series of Weekly Conversations

 Perspectives from Havana: Do Cuba-US relations have a future? (Week 5 of 5)

Like the rest of the world, Havana and Cuba have just completed the first full year of Covid 19.  It has done so with the full force of the U.S. embargo on its neck, including additional measures enacted by the Trump administration and so far not modified or removed by the Biden administration.  What has Havana been like the past year?  What is it like now? What have been the major challenges and achievements?

 May 11:  Do Cuba-US relations have a future? — Esteban Morales

It is true that President Biden has a lot of problems to deal with. (FACEBOOK).

And Cuba is not among the top priorities. I don't even think it could be a priority for them.

Nevertheless, Cubans on both sides of the Florida Straits continue to suffer as if Trump were still in office. Which is an insufferable paradox. More so for someone who said in his presidential campaign that he would follow Obama's policies. A fond memory for most Cubans.

This is not a political issue, Mr. President:  It’s a human issue. Mothers, children, fathers, suffer on both sides because they cannot receive or send remittances, visit their loved ones, send or receive medicine, food, and more.  So far all these people continue to be victims as if Trump still controls everything.

The political issues, being more complex, could wait a little longer. But don't you think that humanitarian issues should be rushed a bit?

I don't think it would be so complicated to get back on track with visas, flights, mutual visits, people-to-people exchanges, remittances, allowing tourism, providing certain economic facilities. I know that it is a little more complex to get rid of Trump's infamous measure of declaring us on the list of countries that protect terrorism. An infamy, because it is Cuba that has suffered from terrorism coming from over there, from the U.S. However, you should take into consideration that both inside and outside the United States, this declaration putting us on the terrorism list was an extremely unpopular measure.  Along with all the other 240 aggressive measures that Trump had already taken against Cuba.  It’s clear that this last measure was taken to make things more difficult for you.  The action of a coward who saw that he had already lost.

Actually, I do not see that it is a problem that at the same time that you are attending to your priorities, you  launching measures in relation to Cuba. Everything has been said and more than negotiated, so there would be no need to invent anything new to begin with. Everything is contained in his promise to return to Obama's policy. He has gained considerable domestic popularity. Besides having two people already appointed and accepted who have handled Cuba's affairs in the past very efficiently.

What are you afraid of, Mr. President? Unless you come out with the speech that says “whatever it is I said, I said I didn’t say.” Don't make the Cubans on both sides suffer any more, just hurry up, even a little, the fulfillment of your campaign promises.

Although we also know the story that one thing is said during the campaign and another when you are already in office. Although I do not sincerely believe that this is your case. You seem to me to be a more serious politician.

May I remind you that you also have the task of burying the disastrous Trump years. And for that, it is important that you manage to show that you can do everything better. None of the tasks you have clash with changing your Cuba policy. I am sure that many, both inside and outside the United States, will support you. More than 80 congressmen follow you, many interested social groups: academics, intellectuals, religious, African Americans, simple citizens and others. It’s an area where Trump also can gain space for his intention to win back the Congress in 2022 and win the presidency in 2024, a madness he believes he is capable of. Despite having been, the most disastrous President in U.S. history. 

Cuba as a nation already enjoys great popularity in the United States. And in the world as well. Above all, within those circles that see the blockade policy against Cuba as a crime against humanity.

Demonstrate substance in your policy towards Cuba and I am sure that this will ensure you gain credibility for the rest of the tasks you have to fulfill.

The American people are a noble, hard-working, country-loving people who, when reality allows them to move away from lies, are for the most part in a position to ally themselves with the noblest of causes. Look at the opposition to Vietnam, the fight for civil rights, the fight against racism, the desire to reach out to other peoples, etc. Trump tried to poison the people of the United States, while you have the task and the ability to bring them back to the path of truth, unity, nobility, love for the nation, to get out of the deception. And that can only be achieved by being consistent with the solution of the problems you have proposed to solve: the pandemic, the economic crisis, unity, migration, racism and discrimination, in relations with your allies, also the failed policy of blockade against Cuba.

Cuba is a close neighbor, which does not hate the American people. Because despite all that U.S. policies have made it suffer, Cuba has never harbored any hatred towards the people of the United States.

It has been 100 days of your presidential term and you have done nothing to improve Cuba policy. You even maintain the 242 blockade measures implemented by Trump that you have already made your own. Moreover, your first statement directed at Cuba has been to accuse us once again of violating democracy and human rights. You reinforce this by keeping Cuba on the list of countries that promote terrorism, when you know that it has been the United States that has applied State terrorist measures against Cuba; It is the U.S. that has invaded us, that has supported other aggressive paramilitary measures against Cuba and continuously attack us.

Now, under your mandate, U.S. agencies continue to give money for subversion in Cuba and, as if that were not enough, enemies of Cuba people payout money to subversives for activities here against our people, in Cuba.

So, Mr. President, it seems we shouldn’t wait for you to fulfill your campaign promises, since you are already following practically to the letter the same aggressive policy of Trump against Cuba. To put it another way:  You are doing to Cuba the same as Trump.

Moreover, we find it very dangerous, very threatening that you have already spent the first 100 days in office not saying anything about policy towards Cuba but you are taking actions against us. Accusing us of violating human rights, leaving in place the 242 measures that Trump adopted against Cuba and keeping us on the list of countries that promote terrorism.

 What are you hiding from us, President?

What are you trying to deceive and surprise us with, Mr. President?

Excuse our mistrust, but, it seems to us that you are more willing to follow the same failed policy against Cuba going on for more than 60 years than to fulfill your campaign promises. 

Just in case, we tell you, do not get your hopes up, and don’t be fooled by the difficulties Cuba is going through right now. Our people and our government are very united and are working hard to overcome them. And we are overcoming them. And at the same time we are receiving solidarity of the highest order from not just the rest of the world but from the American people and the world. Although we have always put everything on the line, trusting first of all in our internal strengths; although we are grateful to our friends; we know that we are the first ones who must help ourselves for the help that comes from outside to be fruitful.

Take heed, Mr. President, that the same thing that has happened to others over the past 60 years does not happen to you.

 

Presentation by Cole Harrison (Massachusetts Peace Action)

 

“Is there a future for Cuba-US relations?”  Estéban Morales is in a unique position to address this question: As well as being an economist, political scientist and member of Cuba’s Academy of Sciences, he is founder of the University of Havana’s Center for the Study of the United States and for 20 years served as its director.  He is well known at home and abroad for his broad knowledge, provocative thinking, and deep analysis on both domestic and international questions. (6 pm. Eastern).

In the final presentation in the series, “Perspectives from Havana in the Year of the Embargo and Covid-19,” Estéban Morales presented a subtle dialectical understanding of United States/Cuban Revolution and what needs to be done to advance the possibility of Cuba transitioning to socialism. Several issues were highlighted by Estéban:

First, the embargo has created Cuban victims on the island and their relatives in the United States. President  Trump added 242 orders designed to cripple the Cuban economy and starve the people so that the Revolution would crumble from within. Not only have these draconian measures exacerbated the pain and suffering of Cubans on the island but they have increased the suffering of their relatives living in the United States who send remittances to their loved ones and desire to visit them as well.

Second, the new Biden Administration in its first 100 days has failed to reverse these administrative directives and has made no moves to return to Obama era policies of diplomatic and economic interaction between the United States and Cuba. Estéban suggested President Biden may hope that a continuation of Trump era policies would stimulate the disintegration of the Revolution from within. It is hoped that not only would such a disintegration eliminate a Revolution with worldwide support, it would revitalize Cuban American support for the Democratic Party. But Estéban pointed that United States citizens today prefer an end to the embargo and traditional US hostility toward Cuba. The Florida of today, even including Cuban Americans, is not what it used to be twenty years ago. Now majorities of Cuban Americans would support an end to the embargo. Only small numbers of politicians, such as Senator Menendez of New Jersey, remain as political anachronisms. They are a kind of “Cuban American mafia” who are losing support.

But Professor Morales pointed out that while the US embargo was a serious impediment to the success of the Revolution, the main defense of it requires economic change in Cuba itself. He argued that dissidents preyed on the economic suffering of significant sectors of the population. Cuba, he said, is in a stage of economic “transition:” It is not capitalist and it is not socialist. Cubans have been talking about this transition for years now, including re-endorsing it at the recently completed Eighth Cuban Communist Party Congress. Now is the time to put words into policy: that is, stimulating economic development. This includes increasing food production, expanding exports, and reducing imports. In this transitional stage Cuba must maintain and reform the state sector, expand private enterprises and markets, encourage more foreign investment, and  continue the growth of cooperatives.

 In short Professor Morales condemned the Biden Administration’s continuation of the Trump program to overthrow the Cuban Revolution. While Cubans and solidarity organizations around the world must continue to organize against US imperial policies, the Cubans themselves have the primary task of economic reconstruction; building a transitional economy based upon state and private institutions, markets and cooperatives, and foreign investment. If successful. economic productivity, enhancing the historical achievements in healthcare and education, will build a more robust economy that will lift the Cuban people out of relative poverty. Economic development then would reduce the soil in which counter-revolution, often externally initiated, occurs.

  

PARECE QUE RAUL SE “RETIRA” “SACUDIENDO LA MATA”

 Esteban Morales Domínguez

Ha concluido la Primera parte del VIII Congreso del Partido.

La segunda, que para mí es la más importante, será cuando los núcleos del partido, revisen los discursos y documentos, poniendo en práctica los resultados obtenidos. Es decir, les den vida a las políticas aprobadas.

No me voy a referir a todo lo que debatió el cónclave. Fue demasiado rico, para lograr abarcarlo en solo un artículo. Vendrán otros, según podamos ir madurando sus resultados.

En principio, me interesa lo que tiene que ver de manera directa con el Trabajo Ideológico. Como intelectual, es lo que más me motiva y más me preocupa también.

Hubo tres áreas de trabajo que resultaron fuertemente criticadas en él Informe Central. Yo diría, que como nunca antes en un congreso.

Estas fueron:

-El trabajo ideológico.

-La prensa. (también parte del trabajo ideológico)

-El Reordenamiento Económico.

Puntos vitales para la supervivencia de la Revolución en esta etapa, en que la guerra con el enemigo es a pensamiento. Momento, en que los que no logran ver, cuál es la prioridad, no sobrevivirán.

Las fuertes críticas, al trabajo ideológico, tomaron su expresión más evidente y acabada, en que los cuadros que atendían estas actividades, no quedaron, no solo en el Buró Político, o el Secretariado, donde estaban, sino tampoco, en el Comité Central.

El Departamento Ideológico sufre cambios. Es evidente que el partido se percató, de que en esa área íbamos mal, que hacía falta un cambio profundo, como varios hemos pensado hace tiempo. Y el congreso dictaminó, con la crítica y el voto. No quedaron en el comité central, ninguno de los cuadros encargados del trabajo ideológico. Algunos, hace más de cuarenta años que posiblemente, esperaban llegar al Comité central, ni tampoco, otros cuadros, de la más reciente hornada.

El discurso del Nuevo Secretario, encargado ahora del trabajo Ideológico, en la Mesa Redonda del día 22 de abril, parece ya haber anunciado la que será la nueva política. La que, al menos, discursivamente, indica que habrá cambios en el trabajo ideológico del partido.

Muchos, han sufrido por un tiempo prolongado, los errores del trabajo ideológico. No pocos, para ser críticos, a lo que el Cro. Primer Secretario, ha llamado tantas veces, tenían que arriesgarse a ser tildados de contrarrevolucionarios, incluso, perdiendo el carnet del partido, si lo tenían; otros revolucionarios sin carnet, que hay muchos, también corrían sus riesgos, aunque con menores consecuencias. Pues por eso el MINNT, no se lleva preso a nadie todavía. Pero las molestias, les venían a todos encima. Hemos sabido, por propia experiencia que nuestro Primer Secretario, tiene dos orejas en las plantas de los pies, que le permiten escuchar hacia abajo y parece que no le costó mucho trabajo captar las señales, que le llegaban desde buena parte de la militancia de base.

La intolerancia, el dogmatismo, el sectarismo, la ignorancia, provoca molestar, la prepotencia no pueden ser las reglas del juego. Y de eso se hizo uso en nuestro trabajo ideológico hasta ahora.

La obra es de todos y todos tenemos derecho a defenderla. Nadie puede ser excluido de esta tarea.

Y es la crítica revolucionaria, lo único que perfecciona la obra.

Ahora ganaremos, los que criticamos de la acera de acá, sabrán que lo pueden hacer; los que lo hacen desde la otra acera, se pondrán más en evidencia; los que se cansaron y se sentaron en sus casas, puede que vuelvan; y los que ya “tiraron la toalla”, morirán sin la gloria de haber luchado hasta el final, por la perfección de nuestra obra Revolucionaria.

Necesitamos un partido, que no confunda al crítico, con el enemigo; porque “hay que cambiar todo lo que debe ser cambiado”. La obra no es perfecta y solo retocándola todos los días, es posible perfeccionarla y sobretodo, sentirse comprometidos con ella. Siempre se dijo que “Revolución es sumar”, como va ser, que ahora, cuando más necesitamos adicionar, vamos a aplicar la sustracción. Sumándonos, enemigos, cansados, frustrados, indolentes, defenestrados, encabronados.

Porque se dice que la crítica es válida, pero no se puede poner en práctica. Habiendo, el Cro. Raul llamado a la crítica, casi hasta el cansancio. Pareciendo como si hubiese algunos dispuestos a descarrilar su orden.

Solo la casta burocrática no acepta la crítica. Pues no le conviene, dado que esta siempre tratando de ver como se beneficia, sin que le cueste. Y sobre todo, sin verse obligados a rendir cuentas de lo que hacen. Por eso la crítica les resulta insoportable, inaceptable.

Entonces si la crítica revolucionaria, que es la que hacen los revolucionarios, no es identificada, bienvenida y defendida, el pueblo, pierde su principal arma para defenderse de los burócratas, los corruptos, los acomodados, los que siempre medran a costa de los recursos del pueblo. De los cuales, lamentablemente ya tenemos unos cuantos.

Pero además, en política, no hay nada más difícil que las alianzas, porque la masa es muy heterogénea, porque algunos aliados, se quedan en la primera estación, mientras otros te siguen hasta el final. Lo cual hay que tenerlo muy bien calibrado. Trabajar para conseguir aliados, es muy difícil con “un partido único”. Por eso, es el partido, el primero que debe defender la crítica. Y eso Raul, lo ha dicho muchas veces.

En ello no se pueden cometer errores, porque te quedas solo.

A eso nos llevaba el “trabajo ideológico” que ahora, ojalá estemos decididos a rectificar.

Hay que eliminar del escenario político, a esa “burocracia”, cuya única función ha sido irle arriba a la crítica, venga de donde venga. Sin deslindar la crítica por la crítica y la crítica contrarrevolucionaria, de la crítica revolucionaria.

Si lo logramos, el congreso entonces, será un éxito. Porque ahora así es, como de verdad, podríamos disfrutar del éxito del Congreso. Qué en su Primera Parte, ya cumplió su cometido.

Abril 26 del 2021.

EL SOCIALISMO ES UNA ECONOMÍA DE TRANSICIÓN. SI LA ENTENDEMOS ASÍ, NOS SALVAMOS

Esteban Morales Domínguez

UNEAC

Se puede hacer que la economía mejore. Acercándonos más al mercado, sin eliminar la propiedad estatal, ni la planificación. Pero haciendo esta última más flexible, desburocratizándola. Dándole mayor espacio a la propiedad privada. Pero ese entendimiento, aun no llega a la cabeza de algunos de nuestros dirigentes. Prevalece el miedo de que el capitalismo nos trague. Y eso es sinónimo de ignorancia. De cuál es la verdadera batalla con nuestra economía, que es una economía en transición. Sin la propiedad privada, no se puede construir el socialismo. Esa es la debilidad transicional, en la economía, para la construcción socialista. Tiene que competir con el capitalismo; por lo que, hay que reforzarla con el trabajo político-ideológico y el ejercicio del poder. Que lo tenemos, hicimos una Revolución verdadera.

 Pero, si no logramos que todas las formas de propiedad: estatal, privada, cooperativa, inversión extranjera, funcionen juntas, en sistema y de manera coherente, la propia propiedad estatal, no va a vencer al nivel de capitalismo, que lleva implícita la transición. Nuestro problema es político-ideológico, no es económico. Es teórico, se trata de ignorar a fondo, lo que Marx dijo en La Crítica al programa de Gotha.

 Por eso, hemos venido hacia atrás y hacia adelante. En círculos viciosos. Siempre posponiendo en el tiempo, las medidas que hemos concluido, en cada momento diseñar. Diseñamos y rediseñamos, pero sin poner en práctica.

 Ahora el VIII Congreso nos ha servido para ver más claras las cosas.

 Pero, hasta ahora, por eso, no acabamos de poner en funcionamiento el Trabajo por Cuenta Propia, creemos que podemos avanzar con inversiones solo grandes, cuando muchas inversiones pequeñas nos solucionarían grandes problemas. No ponemos en funcionamiento el dinero que está en las manos privadas; no permitimos al cubano simple invertir. Creemos que la agricultura la podemos hacer funcionar con medidas estatales excesivamente centralizadas. No aceptamos que la fuerza intelectual, pueda trabajar por cuenta propia. No aceptamos al promotor turístico privado.

 No acabamos de rediseñar de manera integral la agricultura; solo hemos puesto parches. Vamos a ver, si con las medidas que acabamos de adoptar, funciona. La agricultura fue el “Talón de Aquiles”, de casi todos los ex países socialistas. Y en nuestro caso, no ha sido diferente, porque hemos cometido durante años, los mismos errores. Creo que ahora estamos en vías de rectificar. Las medidas adoptadas parecen buenas. No podemos volver equivocarnos, porque será la comida de “Liborio”, la que seguirá estando en peligro.

 En la práctica, no tomamos medidas que de verdad desaten las fuerzas productivas. Más bien las frenamos. Por eso la economía no crece.  Estamos endeudados hasta la medula, no hay alimentos suficientes, hemos incrementado los salarios y la seguridad social, no habiendo oferta suficiente que les den respuesta. No exportamos de manera suficiente; importamos demasiados alimentos, que se consumen y no producen beneficios. Y que podríamos producir.

 La demanda ha crecido con la Nuevas Medidas Económicas, las qué han tenido problemas de diseños, e implementación. Los precios, con su incremento continuo, acaban con la población. Existe una gran desorganización y diría hasta una anarquía con los precios. En una cafetería privada, de la esquina de mi casa, una malta vale 45 pesos, un refresco cualquiera 40, una caja de jugo 100, una cerveza 100, un refresco de manzana 50, etc. Conviertan eso a lo que valía antes un cuc, que pagaba 24 pesos. Una libra de carne de puerco 100 pesos.

 Me parece que esos precios, están muy por encima de lo que antes se pagaba con un cuc. Cuando un refresco costaba 10 pesos y una libra de carne de puerco 40. ¿Puede considerarse que las medias monetarias nos han beneficiado? No, porque la inflación descontrolada, está acabando con nosotros.

 El comercio, no sé dónde no, está vendiendo a los precios que les da la gana. Y no veo inspectores que actúen contra ellos, al menos aquí en La Habana. Es posible que, en el interior, haya más control. Los he visto por la televisión en las Provincias. Esto sin dudas, es un asunto en las estructuras locales están llamadas a desempeñar un papel fundamental.

 Pero se observa claramente, que el comercio, sé esta llenado los bolsillos, aprovechando la confusión.

 La Pandemia ha incrementado nuestras erogaciones de recursos y dinero, sin haber crecimiento económico. En realidad, no sé de dónde nuestro Gobierno saca el dinero, para tales esfuerzos. Claro, eso me hace entender mejor, lo que es un gobierno que no roba. Porque lo que se ve en Centroamérica, por ejemplo, es un verdadero desastre.

 Nuestra gente, no hace más que decir: “Que mala está la cosa”. Esa categoría cosa, que lo abarca todo.

 Hasta cuando pensamos que podremos aguantar esta situación, con nuestra incapacidad de hacer crecer la economía. Si no hacemos crecer la economía y rápido, nos vamos a hundir. Recientemente nuestro Presidente diría, “que no hay lugar para el largo plazo”. Y tiene toda la razón.

 Nuestro pueblo ha demostrado ser un pueblo revolucionario, con capacidad para el sacrificio. ¿Pero hasta cuándo podrá aguantar? Ya en el estado de ánimo de la gente, se están manifestando las dificultades que atravesamos.

 El bloqueo de estados Unidos nos aprieta al máximo. Y ya las 242 medidas de Trump contra Cuba, es evidente, que Biden las ha asumido como suyas. Como político oportunista al fin. Sabe que les puede sacar provecho y las está dejando pasar.

 ¿Eso, que acabamos de decir, es una casualidad? No, no lo es. Biden Espera que la contrarrevolución interna y el bloqueo, les resuelvan la tarea de acabar con Cuba.

 Biden está dispuesto a pagar el precio de disgustarse con Obama, si así fuera, también la posibilidad de volver a la aplicación de una política hacia Cuba, que mostro hace mucho tiempo, ser un fracaso. Por tratar de jugársela con una situación, interna en Cuba, con la que podría demostrar a la extrema derecha, de que ahora, si se puede acabar con nosotros.

 Estamos llegando una situación, en la que, al pueblo, más bien, a parte del, le podría dar lo mismo, hacia dónde vamos, con tal de salir de la crisis en que estamos. Ese es el error más grande al que nos induce la situación. Porque eso significaría perder la Revolución. Que tanto ha logrado. Que tanto le ha dado a ese mismo pueblo.

 Muchos estamos dispuestos a resistir, pero la masa heterogénea, se está moviendo en otras direcciones. San isidro, N-27, Huelgas de hambre; actos contrarrevolucionarios. No hay más que mirar en Facebook, para darnos cuenta, como se mueve la contrarrevolución, cuantos ya se han desencantado, cuántos han “tirado la toalla” y como se mueve el enemigo externo, esperanzado con nuestra grave situación.

 La contrarrevolución, sabemos que no es cubana, es una estrategia imperial norteamericana, construida desde afuera, para acabar con Cuba. Y nuestra situación interna, que siempre he dicho, es la variable fundamental, está en unas condiciones, propicias, para que la contrarrevolución pueda hacerse ilusiones, pensando, que este es el momento.

Yo creo que no. Exhibimos aún muchas potencialidades para defendernos del enemigo. Pero este se quía por percepciones que siempre sobredimensiona. Y en ello, hay un peligro latente, que se equivoque, que se lance con todo, pensando que lo lograra. Y debemos estar preparado para un momento como ese.

 Los de adentro, guiados por Estados Unidos, a su vez, se envalentonan, desbarran más que nunca, ofenden, reciben dinero para realizar acciones, que unas veces, son simplemente antisociales, pero otras son abiertamente contrarrevolucionarias. No se lanzan a la calle, porque aún no tienen masa, programa, ni líderes, pero si seguimos como vamos, no rectificamos, en cualquier momento, como en San Isidro, se las ponemos en las manos. Allí ha crecido un cáncer, dentro de un organismo, que aún es salvable. Pero debemos actuar con inteligencia, para salvar la parte sana. Sobre todo, debemos actuar, con la claridad aportada por el VIII Congreso, de cambiar el trabajo ideológico, desde tal y como este se venía haciendo. Porque san Isidro es también[M1] fruto de errores en nuestro trabajo político-ideológico. (ver del Autor:  El llamado caso San Isidro)

 Es verdad que nuestro pueblo se está moviendo, los jóvenes, sobre todo; han crecido nuestros aliados externos, las caravanas contra el bloqueo son un ejemplo de ello. El mundo se está moviendo a favor de Cuba y contra Estados Unidos. Lo están haciendo más que nunca. Pero no nos confundamos, nuestro problema fundamental es interno, con la economía y la concepción con que la hemos estado abordando. Y desde afuera, nos podrán ayudar, sólo, si nosotros mismos nos ayudamos.

 No es huyéndole al capitalismo, como vamos a salvar la situación. Es dándole al mercado el lugar que debe tener, dentro de una economía, que es de transición. No es capitalista, pero tampoco aun es socialista. Y si no entendemos esa dialéctica y no actuamos en correspondencia con ella, vamos a continuar dando vueltas, sin hacer crecer nuestro PIB.

 En medio de nuestra situación económica. La contrarrevolución interna, está tomando fuerza. Aun se comportan cobardemente, buscando un mártir que los potencie. Pero un loco, un estúpido, uno dispuesto a sacrificarse, puede aparecer en cualquier parte. No será la primera vez. Sobre todo, si la violencia se exacerba y algún miembro de nuestras fuerzas, comete un error. Lo cual les daría una bandera, que contribuiría aún más, a darle razones y motivos a Estados Unidos y sus acólitos, para complicarnos más la situación, con el Bloqueo, Los derechos humanos, la Lista de países terroristas, etc.

 Estados Unidos, Biden, continuara esperando. Y somos nosotros los que debemos demostrarle, que no vale la pena su “compás de espera”. Eso no nos vendrá de otra parte; de amigos, ni de enemigos, vendrá de la capacidad que tengamos de superar la actual coyuntura.

 

Febrero 27 del 2021